We gaan niet terug naar normaal

Getty-afbeeldingen





Om het coronavirus te stoppen, moeten we bijna alles wat we doen radicaal veranderen: hoe we werken, sporten, socializen, winkelen, onze gezondheid beheren, onze kinderen opvoeden, voor familieleden zorgen.

We willen allemaal dat alles snel weer normaal wordt. Maar wat de meesten van ons zich waarschijnlijk nog niet hebben gerealiseerd - maar dat zal binnenkort gebeuren - is dat de dingen niet na een paar weken of zelfs een paar maanden weer normaal worden. Sommige dingen zullen dat nooit worden.

Meer over het coronavirus

  • Onze meest essentiële dekking van covid-19 is gratis, waaronder:

    Wat is kudde-immuniteit?



    Wat is serologisch onderzoek?

    Hoe werkt het coronavirus?

    Wat zijn de mogelijke behandelingen?



    Welke medicijnen werken het beste?

    Wat is de juiste manier om aan social distancing te doen?

    Andere veelgestelde vragen over het coronavirus



    ---

    Nieuwsbrief: Coronavirus Tech Report

    Zoomshow: Radio Corona

  • Zie ook:

    Al onze covid-19 dekking

    Het covid-19 speciale nummer

  • Klik hier om u te abonneren en onze non-profit journalistiek te steunen.

Het is er nu algemeen over eens (zelfs door Groot-Brittannië, eindelijk) dat elk land de curve moet afvlakken: sociale afstand opleggen om de verspreiding van het virus te vertragen, zodat het aantal mensen dat tegelijk ziek is, niet de oorzaak is van het instorten van het gezondheidszorgsysteem , zoals het nu in Italië dreigt te doen. Dat betekent dat de pandemie op een laag niveau moet duren totdat voldoende mensen Covid-19 hebben gehad om het meest immuun te zijn (ervan uitgaande dat de immuniteit jaren aanhoudt, wat we weten het niet ) of er is een vaccin.

Hoe lang zou dat duren en hoe draconisch moeten sociale beperkingen zijn? Gisteren zei president Donald Trump, die nieuwe richtlijnen aankondigde, zoals een limiet van 10 personen voor bijeenkomsten, dat we met enkele weken van gerichte actie de hoek kunnen omslaan en snel kunnen keren. In China, zes weken lockdown beginnen te versoepelen nu nieuwe gevallen zijn gedaald tot een straaltje.

Maar daar blijft het niet bij. Zolang iemand in de wereld het virus heeft, kunnen en zullen puistjes terugkeren zonder strenge controles om ze in te dammen. In een verslag gisteren (pdf), stelden onderzoekers van Imperial College London een manier voor om dit te doen: meer extreme sociale afstandsmaatregelen opleggen telkens wanneer de opnames op intensive care-afdelingen (ICU's) beginnen te pieken, en deze te versoepelen telkens wanneer de opnames dalen. Zo ziet dat eruit in een grafiek.

Een grafiek van wekelijkse ICU-gevallen in de loop van de tijd.

Periodieke aanvallen van sociale afstand houden de pandemie onder controle. Imperial College Covid-19-reactieteam.

De oranje lijn is IC-opnames. Elke keer dat ze boven een drempel komen - zeg 100 per week - zou het land alle scholen en de meeste universiteiten sluiten en sociale afstand nemen. Als ze onder de 50 komen, worden die maatregelen opgeheven, maar mensen met symptomen of wier gezinsleden symptomen hebben, zouden nog steeds thuis worden opgesloten.

Wat telt als social distancing? De onderzoekers definiëren het als Alle huishoudens verminderen contact buiten het huishouden, op school of op het werk met 75%. Dat betekent niet dat je één keer per week uit mag met je vrienden in plaats van vier keer. Het betekent dat iedereen er alles aan doet om sociaal contact tot een minimum te beperken, en in totaal daalt het aantal contacten met 75%.

Volgens dit model, concluderen de onderzoekers, zouden sociale afstand en schoolsluitingen ongeveer tweederde van de tijd van kracht moeten zijn - ongeveer twee maanden aan en een maand af - totdat een vaccin beschikbaar is, wat minstens 18 maanden zal duren ( als het al werkt). Ze merken op dat de resultaten kwalitatief vergelijkbaar zijn voor de VS.

Achttien maanden!? Er moeten vast andere oplossingen zijn. Waarom bijvoorbeeld niet gewoon meer IC's bouwen en meer mensen tegelijk behandelen?

Welnu, in het model van de onderzoekers loste dat het probleem niet op. Zonder sociale afstand van de hele bevolking, ontdekten ze dat zelfs de beste mitigatiestrategie - wat betekent isolatie of quarantaine van zieken, ouderen en degenen die zijn blootgesteld, plus schoolsluitingen - nog steeds zou leiden tot een golf van ernstig zieke mensen acht keer groter dan het Amerikaanse of Britse systeem aankan. (Dat is de laagste, blauwe curve in de onderstaande grafiek; de platte rode lijn is het huidige aantal IC-bedden.) Zelfs als je fabrieken instelt om bedden en ventilatoren en alle andere faciliteiten en benodigdheden te produceren, heb je nog steeds veel meer verpleegkundigen en artsen om voor iedereen te zorgen.

Een grafiek van bedden voor intensive care die in de loop van de tijd zijn bezet.

In alle scenario's zonder wijdverbreide sociale afstand, overweldigt het aantal Covid-gevallen het gezondheidszorgsysteem. Imperial College Covid-19-reactieteam

Hoe zit het met het opleggen van beperkingen voor slechts één batch van vijf maanden of zo? Niet goed - zodra de maatregelen worden opgeheven, breekt de pandemie opnieuw uit, alleen deze keer is het in de winter, de slechtste tijd voor overbelaste gezondheidszorgstelsels.

Een grafiek die de bedden voor intensive care in de loop van de tijd laat zien voor het onderdrukkingsscenario.

Als gedurende vijf maanden volledige sociale afstand en andere maatregelen worden opgelegd en vervolgens worden opgeheven, komt de pandemie terug. Imperial College Covid-19-reactieteam.

En wat als we zouden besluiten brutaal te zijn: het drempelaantal IC-opnames voor het activeren van sociale afstand veel hoger instellen, accepterend dat er veel meer patiënten zouden sterven? Het blijkt dat het weinig verschil maakt. Zelfs in de minst beperkende scenario's van het Imperial College zijn we meer dan de helft van de tijd opgesloten.

Dit is geen tijdelijke storing. Het is het begin van een heel andere manier van leven.

Leven in een staat van pandemie

Op korte termijn zal dit enorm schadelijk zijn voor bedrijven die afhankelijk zijn van mensen die in groten getale samenkomen: restaurants, cafés, bars, nachtclubs, sportscholen, hotels, theaters, bioscopen, kunstgalerijen, winkelcentra, ambachtsbeurzen, musea, muzikanten en andere artiesten, sportlocaties (en sportteams), congreslocaties (en congresproducenten), cruisemaatschappijen, luchtvaartmaatschappijen, openbaar vervoer, privéscholen, kinderdagverblijven. Om nog maar te zwijgen over de stress waarmee ouders hun kinderen thuisonderwijs moeten geven, mensen die voor oudere familieleden proberen te zorgen zonder ze bloot te stellen aan het virus, mensen die vastzitten in gewelddadige relaties en iedereen die geen financiële buffer heeft om met inkomensschommelingen om te gaan.

Er zal natuurlijk wat moeten worden aangepast: sportscholen zouden bijvoorbeeld thuisapparatuur en online trainingssessies kunnen gaan verkopen. We zullen een explosie van nieuwe diensten zien in wat al de . wordt genoemd gesloten economie . Men kan ook hoopvol over de manier waarop sommige gewoonten kunnen veranderen: minder koolstofverbrandend reizen, meer lokale toeleveringsketens, meer wandelen en fietsen.

Maar de verstoring van vele, vele bedrijven en levensonderhoud zal onmogelijk te beheren zijn. En de opgesloten levensstijl is gewoon niet houdbaar voor zulke lange periodes.

Dus hoe kunnen we in deze nieuwe wereld leven? Een deel van het antwoord - hopelijk - zullen betere gezondheidszorgsystemen zijn, met pandemische responseenheden die snel kunnen optreden om uitbraken te identificeren en in te dammen voordat ze zich beginnen te verspreiden, en de mogelijkheid om snel de productie van medische apparatuur, testkits en drugs. Die zullen te laat zijn om Covid-19 te stoppen, maar ze zullen helpen bij toekomstige pandemieën.

Op de korte termijn zullen we waarschijnlijk ongemakkelijke compromissen vinden die ons in staat stellen enige schijn van een sociaal leven te behouden. Misschien nemen bioscopen de helft van hun zitplaatsen over, worden vergaderingen gehouden in grotere kamers met stoelen op afstand en moet je in sportscholen van tevoren workouts boeken, zodat ze niet druk worden.

Uiteindelijk voorspel ik echter dat we het vermogen om veilig te socializen zullen herstellen door geavanceerdere manieren te ontwikkelen om te identificeren wie een ziekterisico is en wie niet, en door – legaal – te discrimineren van degenen die dat wel zijn.

We zien hiervan de voorbode van de maatregelen die sommige landen vandaag nemen. Israël gaat gebruik de locatiegegevens van de mobiele telefoon waarmee haar inlichtingendiensten terroristen volgen om mensen op te sporen die in contact zijn geweest met bekende dragers van het virus. Singapore voert uitgebreide contactopsporing uit en publiceert gedetailleerde gegevens over elk bekend geval, met uitzondering van het identificeren van mensen bij naam.

Hoe deze nieuwe toekomst eruitziet, weten we natuurlijk niet precies. Maar je kunt je een wereld voorstellen waarin je, om op een vlucht te stappen, misschien moet zijn aangemeld bij een dienst die je bewegingen volgt via je telefoon. De luchtvaartmaatschappij zou niet kunnen zien waar je heen was, maar het zou een waarschuwing krijgen als je in de buurt was geweest van bekende geïnfecteerde mensen of ziektehaarden. Er zouden vergelijkbare vereisten zijn bij de ingang van grote locaties, overheidsgebouwen of knooppunten voor openbaar vervoer. Er zouden overal temperatuurscanners zijn en uw werkplek zou kunnen eisen dat u een monitor draagt ​​die uw temperatuur of andere vitale functies bijhoudt. Waar nachtclubs om een ​​bewijs van leeftijd vragen, kunnen ze in de toekomst om een ​​bewijs van immuniteit vragen - een identiteitskaart of een soort digitale verificatie via je telefoon, waaruit blijkt dat je al hersteld bent van of ingeënt bent tegen de nieuwste virusstammen.

We zullen ons aanpassen aan en accepteren dergelijke maatregelen, net zoals we ons hebben aangepast aan de steeds strengere beveiligingsonderzoeken van luchthavens in de nasleep van terroristische aanslagen. De opdringerige bewaking zal worden beschouwd als een kleine prijs om te betalen voor de basisvrijheid om bij andere mensen te zijn.

Zoals gewoonlijk zullen de echte kosten echter worden gedragen door de armsten en zwaksten. Mensen die minder toegang hebben tot gezondheidszorg of die in meer ziektegevoelige gebieden wonen, zullen nu ook vaker worden uitgesloten van plaatsen en kansen die openstaan ​​voor iedereen. Gigwerkers - van chauffeurs tot loodgieters tot freelance yoga-instructeurs - zullen hun baan nog onzekerder zien worden. Immigranten, vluchtelingen, mensen zonder papieren en ex-gedetineerden zullen met nog een ander obstakel worden geconfronteerd om voet aan de grond te krijgen in de samenleving.

Bovendien, tenzij er strikte regels zijn over hoe iemands risico op ziekte wordt beoordeeld, kunnen regeringen of bedrijven elk criterium kiezen - u loopt een hoog risico als u minder dan $ 50.000 per jaar verdient, in een gezin van meer dan zes personen woont, en bijvoorbeeld in bepaalde delen van het land wonen. Dat schept ruimte voor algoritmische vooringenomenheid en verborgen discriminatie, zoals vorig jaar gebeurde met een algoritme van Amerikaanse zorgverzekeraars dat onbedoeld blanken bleek te bevoordelen.

De wereld is vele malen veranderd, en het verandert weer. We zullen ons allemaal moeten aanpassen aan een nieuwe manier van leven, werken en relaties aangaan. Maar zoals bij alle verandering, zullen er sommigen zijn die meer verliezen dan de meesten, en zij zullen degenen zijn die al veel te veel hebben verloren. Het beste waar we op kunnen hopen, is dat de diepte van deze crisis landen – in het bijzonder de VS – uiteindelijk zal dwingen om de gapende sociale ongelijkheden die grote delen van hun bevolking zo intens kwetsbaar maken, op te lossen.

zich verstoppen