211service.com
We moeten het Amerikaanse ruimteprogramma beschermen tegen chaos in de verkiezingscyclus
President Donald Trump, vice-president Mike Pence en Second Lady Karen Pence kijken naar de lancering van een SpaceX Falcon 9-raket. NASA/Bill Ingalls
Ruimteverkenning is een onderneming van lange adem. Het kost vele jaren en bootladingen geld om een enkel ruimtevaartuig van de grond en uit de atmosfeer van de aarde te krijgen. Het naar bestemmingen buiten de baan van de planeet brengen is nog lastiger. En als het plan is om mensen mee te sturen, kun je verwachten dat de ontwikkeling langer duurt dan de meeste Amerikaanse presidentiële voorwaarden.
Dat is een probleem, aangezien het uitvoerend bureau verantwoordelijk is voor het vormgeven van het Amerikaanse ruimtevaartprogramma en de algemene doelen ervan: wanneer verschillende regeringen verschillende ideeën hebben over wat prioriteit moet krijgen, krijgt het ruimteprogramma te maken met een whiplash die chaos veroorzaakt en projecten vertraagt. In deze eeuw heeft NASA zijn focus zien verschuiven van de maan naar Mars en terug naar de maan. In 2005 zei president Bush dat we ons klaarmaakten om met het Constellation-programma naar de maan te gaan. In 2010 zei president Obama dat we op weg waren naar Mars. In 2017 besloot president Trump dat het eigenlijk weer de maan was.
Met minder dan een maand te gaan tot een verkiezing die zou kunnen leiden tot een nieuwe regering onder Joe Biden, zet de ruimtevaartgemeenschap zich schrap voor nog een mogelijke spil. De omstandigheden benadrukken nogmaals de noodzaak om het Amerikaanse ruimteprogramma te stabiliseren, zodat het de steun krijgt die het nodig heeft om projecten na te streven en doelen te bereiken, en ervoor te zorgen dat ze niet abrupt worden verstoord door de grillen van een nieuwe president.
De komende vier jaar zijn cruciaal. Onder Artemis, NASA's programma om mensen terug te brengen naar de maan, zien we de ontwikkeling van technologieën zoals maanruimtepakken, maanbewoningsmodules, landers, rovers, Gateway (een maanruimtestation ontworpen om menselijke verkenning in de diepe ruimte mogelijk te maken), en tonnen van andere nieuwe technologieën die bedoeld zijn om maanmissies te laten werken. Slechts enkele zouden onmiddellijk geschikt zijn voor een omgeving op Mars, en andere die aanpasbaar zijn, zouden tijd nodig hebben om te herontwikkelen en te testen. Een nieuwe verschuiving zou een verstoring zijn die erger is dan welke NASA dan ook in de recente herinnering.
De Biden-campagne heeft bijna geen details vrijgegeven over het ruimtebeleid - geen verrassing gezien alle calamiteiten die het land momenteel treffen. 'Dus we zijn hier volledig aan het speculeren', zegt Casey Dreier, een expert op het gebied van ruimtebeleid bij de Planetary Society. 'Technisch is er niets van tafel.'
Biden was vice-president onder Obama, dus je zou kunnen redeneren dat hij zou willen dat NASA zijn focus terug naar Mars verlegt. Maar de Platform van de Democratische Partij vrijgegeven tijdens de partijconventie in augustus verklaarde: 'We steunen het werk van NASA om Amerikanen terug te brengen naar de maan en verder te gaan naar Mars, en de volgende stap te zetten in het verkennen van ons zonnestelsel.'
Met deze expliciete goedkeuring voor een bemande missie naar de maan, lijkt het hoogst onwaarschijnlijk dat een Biden-regering Artemis zou annuleren. En op dit punt kan het misschien niet, zelfs als het zou willen. 'Er is hard gewerkt om een coalitie op te bouwen en NASA op dit doel te oriënteren', zegt Dreier. Toen het Constellation-programma van Bush werd vernietigd, bevond het zich nog in een zeer vroege ontwikkelingsfase, ontsierd door veel technische en logistieke problemen. Met Artemis 'heb je niet veel soortgelijke problemen', zegt Dreier. De Orion deep-space capsule en het Space Launch System (de grootste raket die ooit door mensen is gebouwd) zijn ontstaan onder het Obama-tijdperk Journey to Mars-programma, maar ze zijn op dit moment veel volwassener in hun ontwikkeling en ze passen netjes in een maanverkenningsprogramma.
Toch betekent dat niet dat Artemis volledig intact zou blijven onder Joe Biden. De Deadline 2024 om terug te keren naar de maan lijkt erg onrealistisch voor zelfs de meest uitgesproken voorstanders van maanverkenning. SLS is nog niet af. Gateway zal pas na 2024 klaar zijn voor menselijke bewoning. NASA weet nog steeds niet welke lander zijn astronauten daadwerkelijk naar het maanoppervlak zou brengen, met verschillende bedrijven strijden om hun voorgestelde concepten te laten selecteren. De winnaar zou minder dan vier jaar hebben om de technologie te bouwen en voor te bereiden voor een maanlanding in 2024.
Wat we zouden kunnen zien van een Biden-administratie is niet zozeer een verschuiving van de maan als een beslissing om de tijdlijn een paar jaar terug te schuiven, met een meer specifiek oog op Mars later. De Democratische leiding van de House Science Committee wilde precies dat voorstellen. In januari stelde de commissie een rekening voor de NASA Authorization Act 2020 die een door Artemis bemande landing zou uitstellen naar uiterlijk 2028. Het zou NASA opdracht geven om zijn eigen maanlander te ontwikkelen in plaats van er een te gebruiken die particulier is gebouwd en ontwikkeld, en zou vereisen dat de lander ten minste twee vliegtests doorloopt voordat hij wordt gebruikt voor een menselijke missie, waardoor NASA weer in een klassiek ruimtevaartontwikkelingsproces terechtkomt en de rol van publiek-private partnerschappen voor Artemis wordt beperkt. Het zou ook pleiten voor een minder uitgebreid verkenningsprogramma, waarbij de nadruk wordt gelegd op activiteiten zoals mijnbouw op de maan ten gunste van activiteiten die missies naar Mars mogelijk zouden maken. Het wetsvoorstel roept NASA op om al in 2033 een bemande Mars-baanmissie uit te voeren.
'Laat me glashelder zijn: dit wetsvoorstel gaat niet over het afwijzen van het Artemis-programma of het uitstellen van mensen op de maan tot 2028', zei congreslid Kendra Horn, voorzitter van de subcommissie en hoofdsponsor van het wetsvoorstel, in januari. 'NASA kan er nog aan werken om er eerder veilig te komen.' Horn pleitte voor een meer 'fiscaal verantwoorde benadering' om NASA terug naar de maan te krijgen, gezien het ontbreken van veel specifieke details die nodig zijn voor een bemande landing. Ze probeerde ook meer specifieke bewoordingen te geven om een maanverkenningsprogramma te koppelen aan een grotere inspanning om een reis naar Mars mogelijk te maken.
De rekening is niet zonder kritiek , vooral omdat het niet echt nieuwe financiering naar voren brengt om zo snel na een maanlanding in 2028 expliciet een Mars-missie mogelijk te maken.
'Na jaren waarin ik en zovele anderen er bij NASA op aandrongen om uit [lage baan om de aarde] te komen en terug naar de maan te gaan en deze keer om te blijven, zou het te zwaar zijn om nu van dichtbij te zien hoe het wordt verwoest door een Mars-fantasie, waarschijnlijk terwijl andere landen een landstormloop op de maan maken', voormalig NASA-ingenieur en huidig lid van de National Space Council User Advisory Group Homer Hickam online gereageerd in januari . En NASA-beheerder Jim Bridenstine heeft bezorgdheid geuit dat het verkleinen van de rol van publiek-private partnerschappen het soort flexibiliteit zou beperken dat NASA in staat zou kunnen stellen om technologieën te vinden die nodig zijn om terug te keren naar de maan en naar Mars te gaan.
Ondanks die meningsverschillen laat het wetsvoorstel zien dat 'de maan fundamenteel door zowel het Democratische als het Republikeinse apparaat lijkt te worden geaccepteerd als een stap in de richting van Mars', zegt Dreier. Een paar jaar nadat Trump was gekozen, was er het gevoel dat Mars een Democratische bestemming was en de maan een Republikeinse. Pro-Mars of pro-maan zijn voelde als een partijdige kwestie.
Dat is niet meer het geval. 'Het verbaasde me hoe snel de maan werd geaccepteerd door zelfs pro-Marsmensen', zegt Dreier. 'Misschien was het een erkenning van de politieke realiteit.' Velen lijken nu toe te geven dat Obama's ambitieuze direct-to-Mars-plan onvoldoende werd voorbereid of gefinancierd. Een maanprogramma kan een momentum opbouwen dat later op Mars kan worden toegepast.
Zoals gewoonlijk is geld het probleem. Het gebrek aan veilige, langetermijnfinanciering betekent dat NASA nooit lang van tevoren heeft kunnen plannen hoe een voorgesteld programma voor verkenning van de diepe ruimte moet worden uitgevoerd. 'De beleidsbeslissing over hoeveel geld er aan het ruimteprogramma moet worden gegeven, strookt niet met de ambities die voor het ruimteprogramma zijn gesteld', zegt John Logsdon, een ruimtebeleidsexpert aan de George Washington University. 'We hebben onze ruimtevaartdoelen consequent ondergefinancierd. Wat we sinds Apollo willen doen, is volgens mij een programma willen waar we niet voor willen betalen.'
Maar de oplossing is geen rocket science. 'De kunst is om iedereen te laten inzien wat de overkoepelende langetermijndoelen zijn, en na te denken over welke programma's daaraan bijdragen', zegt James Vedda, beleidsanalist bij de Aerospace Corporation. 'Als je het eens bent over wat het eindspel moet zijn, zal dat meer stabiliteit brengen in het Amerikaanse ruimteprogramma.'
Het budget van NASA is jaar na jaar onderhevig aan instabiliteit, ondanks het feit dat de programma's meerdere jaren werk vergen. 'Zelfs vijf jaar is kort', zegt Vedda. Creëren meerjarige kredieten die financiering bieden voor meer dan alleen een enkel fiscaal jaar, kunnen die programma's helpen veranderingen in de regering te overleven. Om te voorkomen dat het Congres zich overweldigd voelt, stelt Vedda voor om het NASA-budget te verdelen tussen jaarlijkse items die jaarlijks worden gecontroleerd en langetermijnprogramma's die eens in de twee jaar worden herzien.
Er zijn de afgelopen decennia talloze voorstellen gedaan om dergelijke hervormingen door te voeren. 'En die worden altijd neergeschoten', zegt Vedda. Mensen in het Congres, zegt hij, zijn bang om de controle over en het toezicht op het agentschap te verliezen door middel van meerjarige begrotingen. Als gevolg hiervan bevinden NASA-personeel zich in een precaire situatie om uit te zoeken hoe programma's zoals Artemis kunnen werken zonder de juiste financiële en politieke zekerheid.
Of het nu Biden of Trump in het Witte Huis is volgend jaar, noch de maan, noch Mars zullen op korte termijn haalbaar zijn, tenzij het Amerikaanse ruimteprogramma stevig wordt geïsoleerd van partijdige debatten en veranderende regeringen. 'Natuurlijk zou de ruimtevaartgemeenschap dat geweldig vinden, niemand zou dat willen', zegt Logsdon. Maar zo werkt het systeem niet.' Nog niet in ieder geval.