Dit is wat er nodig is om ons weer naar buiten te krijgen

Hoe de sociale afstand veilig te verminderen terwijl we wachten op een covid-19-medicijn of vaccin. Door

• Gideon Lichfield archiefpagina

12 april 2020

Rob Sheridan

Op een gegeven moment zal covid-19 worden overwonnen. Begin april waren er ongeveer 50 potentiële vaccins en bijna 100 potentiële geneesmiddelen in ontwikkeling, volgens het Milken Institute , en honderden klinische onderzoeken waren al geregistreerd bij de Wereldgezondheidsorganisatie.

Ondanks al deze inspanningen zal het naar verwachting 12 tot 18 maanden duren voordat een vaccin op de markt is. Mogelijk komt er eerder een behandeling - een bedrijf, Regeneron, zegt tegen augustus een antilichaammedicijn in productie te hebben - maar het zou nog maanden kunnen duren om er genoeg van te maken om miljoenen mensen te helpen.

Meer over het coronavirus

• Onze meest essentiële dekking van covid-19 is gratis, waaronder:

  Wat is kudde-immuniteit?

  
  
  

  Wat is serologisch onderzoek?

  Hoe werkt het coronavirus?

  Wat zijn de mogelijke behandelingen?

  
  
  

  Welke medicijnen werken het beste?

  Wat is de juiste manier om aan social distancing te doen?

  Andere veelgestelde vragen over het coronavirus

  
  
  

  ---

  Nieuwsbrief: Coronavirus Tech Report

  Zoomshow: Radio Corona

  
  
  

• Zie ook:

  Al onze covid-19 dekking

  Het covid-19 speciale nummer

• Klik hier om u te abonneren en onze non-profit journalistiek te steunen.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2020

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Het zou allemaal sneller voorbij kunnen zijn als bepaalde bestaande medicijnen, waarvan al bekend is dat ze veilig zijn voor andere toepassingen, effectief blijken te zijn bij de behandeling van covid-19. Er zijn nu proeven aan de gang; we zouden het voor de zomer moeten weten. Aan de andere kant kan het zijn dat alleen een vaccin de knock-out klap uitdeelt, en zelfs dan weten we nog steeds niet hoe lang een vaccin effectief zal blijven als het virus muteert.

Dit is waarom alles los aanvoelt en waarom iedereen gestrest is: omdat we niet langer kunnen voorspellen wat wel en niet zal worden toegestaan ​​over een week, een maand of 12 maanden.

Dat betekent dat we ons moeten voorbereiden op een wereld waarin er lange tijd geen remedie en geen vaccin is. Er is een manier om in deze wereld te leven zonder permanent binnenshuis te blijven. Maar het zal geen terugkeer naar normaal zijn; dit zal, in ieder geval voor westerlingen, een nieuw normaal zijn, met nieuwe gedragsregels en sociale organisatie, waarvan sommige waarschijnlijk lang na het einde van de crisis zullen voortduren.

De afgelopen weken is er onder verschillende groepen deskundigen een consensus ontstaan ​​over hoe dit nieuwe normaal eruit zou kunnen zien. Sommige delen van de strategie zullen de praktijken van contacttracering en ziektemonitoring weerspiegelen die zijn aangenomen in de landen die tot nu toe het beste met het virus hebben omgegaan, zoals Zuid-Korea en Singapore. Andere delen beginnen op te duiken, zoals het regelmatig testen van enorme aantallen mensen en het versoepelen van bewegingsbeperkingen alleen voor degenen die onlangs negatief hebben getest of al zijn hersteld van het virus - als die mensen inderdaad immuun zijn, wat wordt aangenomen maar nog steeds niet zeker is.

Dit zal een aanzienlijke mate van toezicht en sociale controle met zich meebrengen, hoewel er manieren zijn om het minder opdringerig te maken dan in sommige landen het geval was. Het zal ook verdeeldheid creëren of verergeren tussen haves en have-nots: degenen die werk hebben dat thuis kan worden gedaan en degenen die dat niet hebben; degenen die zich vrij mogen bewegen en degenen die dat niet zijn; en, vooral in de VS en andere landen zonder universele ziektekostenverzekering, degenen die medische zorg hebben en degenen die deze niet hebben. (Hoewel Amerikanen nu wettelijk gratis coronavirustests kunnen krijgen, kunnen ze nog steeds hoge rekeningen krijgen voor gerelateerde tests en behandeling.)

Deze nieuwe sociale orde zal voor de meeste mensen in zogenaamde vrije landen ondenkbaar lijken. Maar elke verandering kan snel normaal worden als mensen het accepteren. De echte afwijking is hoe onzeker de dingen zijn. De pandemie heeft de voorspelbaarheid van het normale leven ondermijnd, het enorme aantal dingen waarvan we altijd aannemen dat we het morgen nog kunnen doen. Dat is waarom alles los aanvoelt, waarom de economie instort, waarom iedereen gestrest is: omdat we niet langer kunnen voorspellen wat wel en niet zal worden toegestaan ​​over een week, een maand, of drie of zes of twaalf maanden.

Normaal worden gaat daarom niet zozeer over het terugkrijgen van de oude normaliteit, maar over het terugkrijgen van het vermogen om te weten wat er morgen gaat gebeuren. En het wordt steeds duidelijker wat er nodig is om dat soort voorspelbaarheid te bereiken. Wat we nog niet kunnen voorspellen, is hoe lang het zal duren voordat politieke leiders doen wat nodig is om daar te komen.

De achtergrond

Laten we eerst eens kijken waarom wachten op een medicijn of vaccin geen praktische optie is.

Een kenmerk van de covid-19-pandemie is de snelheid waarmee het ondenkbare vanzelfsprekend is geworden. Half maart pleitte de Britse regering er nog voor om de meeste mensen vrij te laten min of meer hun normale dagelijkse bezigheden , terwijl alleen de zieken en de bijzonder kwetsbaren zich isoleerden. Het veranderde snel van koers na onderzoekers van Imperial College London een studie gepubliceerd waaruit blijkt dat het beleid zou leiden tot maar liefst 250.000 doden in het VK.

Dat onderzoek maakte duidelijk wat bijna iedereen nu eens is dat essentieel is: een zo groot mogelijk deel van de bevolking social distancing opleggen. Dit is de enige manier om de curve af te vlakken of de verspreiding van het virus voldoende te vertragen om te voorkomen dat ziekenhuizen overbelast raken, zoals in Italië, Spanje en New York City. Het doel is om de pandemie op een beheersbaar niveau te houden totdat voldoende mensen covid-19 hebben gehad om kudde-immuniteit te creëren - het punt waarop het virus geen nieuwe mensen begint te infecteren - of er is een vaccin of remedie .

Wachten op groepsimmuniteit is geen idee dat de meeste experts serieus nemen. Maar wat de uiteindelijke uitkomst ook is, er moet een zekere mate van sociale afstand blijven bestaan ​​totdat we er zijn. Een strikte lockdown kan nieuwe besmettingen vertragen tot een druppeltje, zoals in de Chinese provincie Hubei, maar zodra de maatregelen worden versoepeld, begint het besmettingspercentage weer te stijgen.

In hun rapport van 16 maart stelden de onderzoekers van het Imperial College een manier voor om strengere en lossere regimes af te wisselen: leg wijdverbreide sociale afstandsmaatregelen op telkens wanneer de opnames op intensive care-afdelingen (ICU's) beginnen te pieken, en versoepel ze elke keer dat de opnames dalen. Zo ziet dat eruit in een grafiek.

De oranje lijn is IC-opnames. Elke keer dat ze boven een drempel komen - zeg 100 per week - zou het land alle scholen en de meeste universiteiten sluiten en sociale afstand nemen. Als ze onder de 50 komen, worden die maatregelen opgeheven, maar mensen met symptomen of wier gezinsleden symptomen hebben, zouden nog steeds thuis worden opgesloten.

Wat telt als social distancing? De onderzoekers definiëren het als Alle huishoudens verminderen contact buiten het huishouden, op school of op het werk met 75%. Dat betekent niet dat je je vrij moet voelen om één keer per week uit te gaan met je vrienden in plaats van vier keer. Het betekent dat als iedereen er alles aan doet om sociaal contact tot een minimum te beperken, het aantal contacten naar verwachting met gemiddeld 75% zal dalen.

Volgens dit model, concludeerden de onderzoekers, moeten zowel sociale afstand als schoolsluitingen ongeveer tweederde van de tijd van kracht zijn - ongeveer twee maanden aan en een maand af - totdat er een vaccin of geneesmiddel beschikbaar is. Ze merkten op dat de resultaten kwalitatief vergelijkbaar zijn voor de VS.

De onderzoekers hebben ook verschillende minder stringente beleidslijnen gemodelleerd, maar die kwamen allemaal te kort. Wat als je alleen zieken en ouderen isoleert en andere mensen vrij laat bewegen? Je zou nog steeds een golf van ernstig zieke mensen krijgen die minstens acht keer groter is dan het Amerikaanse of Britse gezondheidszorgsysteem aankan. Wat als je iedereen opsluit voor slechts één verlengde periode van vijf maanden of zo? Niet goed - zolang een enkele persoon besmet is, zal de pandemie uiteindelijk helemaal opnieuw uitbreken. Of wat als je een hogere drempel instelt voor het aantal IC-opnames waardoor de social distancing aangescherpt wordt? Het zou eerst betekenen dat we accepteren dat er veel meer patiënten zouden overlijden, maar het blijkt ook dat het weinig verschil maakt: zelfs in de minst beperkende scenario's van het Imperial College zijn we meer dan de helft van de tijd opgesloten. Dat betekent dat de economische verlamming duurt totdat er een vaccin of remedie is.

Het gereedschap

Die scenario's gingen er echter van uit dat opgesloten zitten voor iedereen gelijkelijk geldt. Maar niet iedereen loopt evenveel risico, of riskant. De sleutel om weer normaal te worden, is het opzetten van systemen om – legaal en eerlijk – te discrimineren tussen degenen die zich vrij mogen bewegen en degenen die thuis moeten blijven.

Diverse voorstellen komen nu uit instanties zoals de American Enterprise Institute , de Centrum voor Amerikaanse Vooruitgang , en Harvard University's Edmond J. Safra Centrum voor Ethiek , beschrijven hoe dit zou kunnen worden gedaan. De basiscontouren zijn allemaal vergelijkbaar.

Houd eerst zoveel mogelijk mensen thuis totdat het aantal besmettingen goed onder controle is. Ondertussen de testcapaciteit enorm opvoeren, zodat zodra het land klaar is om de regels voor sociale afstand te versoepelen, iedereen die om een ​​test vraagt ​​- en sommigen die dat niet doen - er een kan nemen en het resultaat binnen enkele uren of, idealiter, minuten kan krijgen. Dit moet zowel testen op het virus omvatten, om mensen op te sporen die momenteel ziek zijn, zelfs als ze geen symptomen hebben, en op antilichamen, om mensen te vinden die de ziekte hebben gehad en nu immuun zijn.

Mensen die positief testen op antilichamen kunnen worden toegekend immuniteit paspoorten , of certificaten om ze vrij te laten bewegen; Duitsland en het VK hebben al gezegd dat ze van plan zijn dergelijke documenten uit te geven. Mensen die negatief op het virus testen, mogen zich ook verplaatsen, maar ze zouden regelmatig opnieuw moeten worden getest en ermee instemmen dat de locatie van hun mobiele telefoon wordt gevolgd. Zo kunnen ze gewaarschuwd worden als ze in contact komen met iemand die besmet is.

Deze nieuwe sociale orde zal voor de meeste mensen in zogenaamde vrije landen ondenkbaar lijken

Dit klinkt Big Brotherish, en dat kan het ook zijn: in Israël wordt dergelijke geautomatiseerde monitoring en contacttracering gedaan door de binnenlandse inlichtingendienst , met behulp van surveillancetools die zijn gemaakt voor het volgen van terroristen. Maar er zijn minder ingrijpende manieren om het te doen.

Het Safra Center schetst bijvoorbeeld verschillende schema's voor peer-to-peer-tracking, waarbij een app op je telefoon versleutelde tokens via Bluetooth verwisselt met andere telefoons die een minimale tijd in de buurt zijn. Test je positief op het virus, dan zet je die informatie in de app. Met behulp van de tokens die uw telefoon de afgelopen dagen heeft verzameld, stuurt hij waarschuwingen naar die mensen om zichzelf te isoleren of zich te laten testen. Uw werkelijke locatie hoeft niet te worden gevolgd, alleen de geanonimiseerde identiteit van de mensen bij wie u in de buurt bent geweest. Singapore gebruikt een peer-to-peer tracking-app genaamd TraceTogether, die de infectiewaarschuwingen naar het ministerie van Volksgezondheid stuurt, maar - in principe tenminste - zo'n systeem kan worden opgezet zonder enige gecentraliseerde registratie.

Er moeten ook landelijke gegevens worden verzameld en geanalyseerd om beter te begrijpen hoe het virus zich verspreidt en om gebieden met een hoog risico op te sporen die mogelijk meer tests of medische middelen nodig hebben, of een andere quarantaine. Deze strategie moet serologische onderzoeken omvatten - willekeurige tests op antilichamen om erachter te komen hoe wijdverbreid het virus zich al heeft verspreid. Een andere manier om de prevalentie te meten zonder mensen rechtstreeks te bespioneren, kan zijn om de informatie te crowdsourcen met behulp van sites zoals covidnearyyou.org , leid het af uit de hoeveelheid Google-zoekopdrachten naar covid-19-symptomen op verschillende plaatsen, of zelfs zoek naar het virus in rioolmonsters .

Het is ook belangrijk om ervoor te zorgen dat mensen die positief hebben getest of zijn blootgesteld, in quarantaine blijven. Dit lijkt echter moeilijk te doen zonder meer direct toezicht. Landen als Singapore en Zuid-Korea gebruiken verschillende middelen , zoals mensen hun locatie laten delen via WhatsApp of een gespecialiseerde tracking-app downloaden. Of de VS of Europese landen dat soort controle zouden kunnen opleggen (laat staan ​​afdwingen), is niet duidelijk. Zonder dat moeten we erop vertrouwen dat mensen verantwoordelijke burgers zijn en ons zo nodig in zelfisolatie doen.

Het punt is dat er steeds minder enge manieren zijn om dit allemaal te doen, en de crisis zou een breder gesprek kunnen aanwakkeren over hoe de gegevens van mensen voor het collectieve welzijn kunnen worden gebruikt en tegelijkertijd het individu kan worden beschermd.

de hindernissen

Ongeacht de gekozen methoden is het doel hetzelfde: na een paar maanden stillegging, selectief beginnen met het versoepelen van de bewegingsbeperkingen voor mensen die kunnen aantonen dat ze geen ziekterisico vormen. Met voldoende testcapaciteit, gegevensverzameling, contacttracering, handhaving van of naleving van quarantaines en coördinatie tussen de federale, staats- en lokale overheden, kunnen lokale uitbraken worden ingeperkt voordat ze zich verspreiden en een nieuwe nationale sluiting afdwingen.

Geleidelijk aan zouden steeds meer mensen in staat zijn om terug te keren naar een schijn van normaliteit. Het zou nog steeds ver verwijderd zijn van de overvolle bars en sportarena's uit het verleden, maar het zou een minder ondraaglijke manier zijn om te wachten op de ontdekking van een vaccin of geneesmiddel. Belangrijker nog, de economie zou weer tot leven kunnen komen.

Dit hangt echter af van een heleboel dingen die goed gaan. Ten eerste moet de aanvankelijke sluiting waarschijnlijk strenger zijn dan nu in de VS. Op het moment van schrijven sommige Amerikaanse staten had nog steeds geen thuisbevelen, weinig steden handhaafden die bevelen en er waren geen beperkingen op reizen tussen steden of staten. In China daarentegen brachten steden in de provincie Hubei ongeveer twee maanden door in strikt afgedwongen afsluiting, waarbij het openbaar vervoer werd afgesloten en het verkeer tussen steden werd beperkt.

Ten tweede zijn volgens sommige schattingen miljoenen virustests per dag, snel uitgevoerd, nodig om de pandemie in de VS goed in de gaten te houden. Op 8 april was het land het testen van ongeveer 150.000 mensen per dag , en veel resultaten duurden meer dan een week om terug te komen.

Verwant verhaal

We gaan niet terug naar normaal

Social distancing is hier om veel langer dan een paar weken te blijven. Het zal onze manier van leven veranderen, in sommige opzichten voor altijd.

Ten derde staat het testen op antilichamen nog in de kinderschoenen, en de meeste tests die momenteel in ontwikkeling zijn, leveren nog steeds vrij hoge percentages van beide op. valse positieven en valse negatieven , volgens het Johns Hopkins Center for Health Security. Een plan om miljoenen thuistestkits voor het VK te bestellen, kwam in de problemen nadat experts ontdekten dat ze zouden kunnen werken slechts de helft van de tijd .

Ten vierde hebben de VS in het bijzonder weinig gecoördineerde nationale strategie. Het chaotische beheer van de crisis door de regering-Trump, de scheiding van machten tussen de federale overheid en de staten en het gefragmenteerde karakter van de geprivatiseerde gezondheidszorg maken het onduidelijk hoe systemen voor geautomatiseerde contactopsporing, quarantainehandhaving of immuuncertificering zullen ontstaan.

Dat betekent dat een heropening van de VS in juni op zijn zachtst gezegd optimistisch is, en een heropening op 30 april, waar president Donald Trump begin april nog op hoopte, is een fantasie. Maar Trump, samen met zijn alter ego, Fox News, is geleidelijk en met tegenzin op weg naar een meer realistisch standpunt over de pandemie. Tegen eind maart had het Witte Huis prognoses van het dodental aangenomen in overeenstemming met die van veel experts, ook al gingen die prognoses nog steeds uit van strengere maatregelen op het gebied van sociale afstand dan de federale regering momenteel vraagt. Naarmate de pandemie zich verder in het land verspreidt en de meer republikeinse staten , kunnen de belangen van de president nauwer gaan aansluiten bij die van het land als geheel.

De uitkomst

Dit is dan wat doorgaat voor optimisme in deze grimmige tijden: de hoop dat, terwijl de dagen nog warm zijn, en nadat tienduizenden, zo niet honderdduizenden levens verloren zijn gegaan die met snellere actie gered hadden kunnen worden, sommigen van ons dat ook zullen doen. in staat zijn om naar buiten te kruipen in het zonlicht. We zullen een wereld betreden waarin mensen elkaar ruime ligplaatsen en verdachte blikken geven, waar die openbare gelegenheden die nog steeds in bedrijf zijn alleen de dunste menigten toelaten om samen te komen, en waar een systeem van wettelijke segregatie bepaalt wie er mag binnenkomen. Miljoenen zullen nog steeds werkloos zijn en worstelen om rond te komen, en mensen zullen nerveus kijken naar tekenen van een nieuwe opflakkering bij hen in de buurt.

Maar als je over die toekomst nadenkt, denk dan eens aan de miljarden mensen in de wereld voor wie zelfs sociale afstand en basishygiëne onbetaalbare luxe zijn, laat staan ​​testen, behandelingen en technologisch geavanceerde regeringen. De pandemie zal door de sloppenwijken van de armste landen ter wereld razen als vuur door zaagsel. In hun aanzienlijk jongere populaties zal het waarschijnlijk minder dodelijk zijn dan in de rijke wereld. Maar een ongecontroleerde pandemie daar kan andere landen ook verplichten om hun grenzen langer gesloten te houden om hun eigen bevolking te beschermen.

Er kan nog een wonder gebeuren. Misschien zal een gemakkelijk verkrijgbaar medicijn werken. Misschien zal uit testen blijken dat het virus veel wijdverspreider en minder dodelijk is dan we dachten. Het is de moeite waard om op deze dingen te hopen, maar we kunnen er niet op rekenen. Wat we kunnen verwachten, is dat we met de dagen een steeds duidelijker beeld krijgen van hoe dit zal uitpakken als we de juiste stappen nemen.

Dat is zo normaal als de dingen een tijdje zullen worden.

zich verstoppen