Twitter heeft het account van Trump vergrendeld. Insiders zeggen dat het verder moet gaan.

Trump-aanhangers proberen een politiebarrière te doorbreken op weg naar het Capitool in Washington. AP Photo/Julio Cortez

Toen een menigte rechts-extremisten dinsdag het gebouw van het Amerikaanse Capitool bezette, plaatste president Trump een korte videoboodschap aan zijn trouwe aanhangers op sociale media: We hadden een verkiezing die van ons was gestolen, zei hij, een leugen herhalend die hij heeft gepromoot maandenlang. Ga naar huis. Wij houden van u; je bent heel speciaal, zei hij. Ik weet hoe je je voelt, maar ga naar huis en ga naar huis in vrede.

Aanvankelijk stelde Twitter alleen beperkingen aan de video, maar later verwijderde het de tweet volledig, samen met een volgend bericht dat de acties van de menigte leek te rechtvaardigen omdat het geweldige patriotten zijn die al zo lang slecht en oneerlijk zijn behandeld. Twitter ook bekend gemaakt dat het account van de president ten minste 12 uur vergrendeld zou blijven.

De beslissing om de video te verwijderen bracht Twitter in lijn met Facebook en Youtube, die beiden eerder op de dag hadden gekozen om het te verwijderen wegens het overtreden van hun regels. Kort voordat het besluit van Twitter werd aangekondigd, werd zijn account verwijderen een trending topic op het platform.

Guy Rosen, vice-president integriteit van Facebook, openbaar gepost dat de beslissing van zijn bedrijf werd genomen in de context van een noodsituatie, eraan toevoegend dat we passende noodmaatregelen nemen. We hebben het verwijderd omdat we per saldo denken dat het eerder bijdraagt ​​aan dan het risico op aanhoudend geweld vermindert. Hij volgde later met een officiele verklaring , waarin wordt uitgelegd dat het platform actief alle inhoud verwijdert ter ere van en ondersteuning van de bestorming van het Amerikaanse Capitool, en noodmaatregelen escaleert om de creatie en het bereik van berichten die mogelijk in strijd zijn met het gemeenschapsbeleid, tegen te gaan.

Enkele uren na de aankondiging van Twitter, Facebook en Instagram volgde zijn voorbeeld, waardoor hij 24 uur lang niet meer op die platforms kon posten.

Het is duidelijk dat genoeg genoeg is

De laatste zet van Twitter beperkt het vermogen van de president om te tweeten totdat hij formeel drie tweets verwijdert die het bedrijf gevaarlijk acht. Het is een escalatie van zijn rennen conflict met de president in 2020 terwijl hij complottheorieën verspreidde over de verkiezingen en covid-19.

Maar de beslissing schort het account van de president niet volledig op of blokkeert hem permanent van het platform. Als wereldleider heeft Trump geprofiteerd van beleid dat uitzonderingen biedt op normale handhavingsmaatregelen vanwege de inherente nieuwswaarde van zijn berichten of het publieke belang erin. Maar experts, waaronder huidige en voormalige Twitter-insiders, zeggen dat de gebeurtenissen in het Capitool meer dan genoeg bewijs zouden moeten zijn om aan te tonen waarom labels en individuele verwijderingen niet langer ver genoeg gaan.

Laura Gómez, een voormalige Twitter-medewerker die heeft herhaaldelijk genaamd voor CEO Jack Dorsey om het account van Trump op te schorten (en wie? onlangs gewaarschuwd dat de president een staatsgreep probeerde te plegen met behulp van de site), zegt dat het simpelweg verwijderen van de video hetzelfde is als het plaatsen van een pleister op een arm die eraf is geblazen.

Ondertussen drong Danielle Citron, een professor in de rechten aan de Universiteit van Virginia, die sinds 2009 Twitter adviseert over het aanpakken van haatzaaiende uitlatingen en intimidatie, er publiekelijk bij Twitter op aan om Trump voorgoed van het platform te weren.

@jack @Twitter @TwitterSafety Als iemand die sinds de oprichting in uw Trust and Safety Board heeft gediend en u heeft geadviseerd sinds 2009, is het nu tijd om de account van president Trump op te schorten. Hij heeft opzettelijk aangezet tot geweld en heeft chaos veroorzaakt met zijn leugens en bedreigingen.

— Danielle Citroen (@daniellecitron) 6 januari 2021

In mijn gesprekken met mensen op Twitter is het duidelijk dat ze dit altijd al hadden moeten zien aankomen, zegt Citron. Ik heb dat gecommuniceerd. Maar nu is het duidelijk dat genoeg genoeg is.

Als de tweets van Trump op Twitter worden beschermd door een beleid dat zijn morele kader ontleent aan de bescherming van het algemeen belang, zegt ze, dan zou het bedrijf tot dezelfde conclusie leiden door dat beleid simpelweg correct toe te passen.

Twitter heeft de tweets van Trump grotendeels afzonderlijk bekeken, zegt Citron, en neemt elke mogelijk regelovertredende tweet zoals hij komt. Maar in plaats daarvan moet het beleid van Twitter worden toegepast op een manier die zijn gedrag op Twitter als geheel wegneemt, voegt ze eraan toe.

Wat hij in het debat zegt, wordt verergerd door wat hij tweet naar wat hij tegen de menigte zegt, zegt ze. Hij riep op tot geweld. Hij deed het in een loop van weken.

Hij veroorzaakt dood en verderf met zijn leugens, zegt Citron. Het belang van het publiek is om hem af te zetten.

Gómez, die Twitter's hoofd lokalisatie was, zegt dat ze voor het eerst haar zorgen uitte dat politici het platform zouden kunnen misbruiken in 2010, toen de Venezolaanse president Hugo Chavez zich bij de site voegde: ik vroeg iedereen: 'Moeten we beleid en ... andere termen voor wereld leiders of dictators die het platform gebruiken om hun burgers of hun politieke tegenstanders te beschermen?'

Twitter weigerde een aparte set beleidsregels voor politici te creëren.

Dus in 2017 keek ze met toenemend alarm hoe Trump de regels van de site overtrad.

Er werd niets gedaan, en Dorsey leek ook niet ontvankelijk voor haar suggesties tijdens een persoonlijk gesprek. Ik vroeg hem: 'Hoe slaap je 's nachts?' zegt ze. Zijn reactie, herinnert ze zich, was te antwoorden: Heel goed.

Een rimpeleffect

Gómez benadrukt dat haar bezorgdheid niet ging over haar eigen politiek of opvattingen over Trump, maar eerder over de naleving door Twitter van zijn eigen servicevoorwaarden. De vraag, zegt ze, is of dit acceptabel zou zijn voor een andere Twitter-gebruiker of zelfs voor een andere Twitter-'leider'.

Er zijn aanwijzingen dat kortetermijnverboden of limieten voor afzonderlijke stukken inhoud er niet in slagen te voorkomen dat informatie zich verspreidt. De eerdere pogingen van Twitter om de omstreden tweets van Trump te markeren, hebben in feite meer aandacht op hen gevestigd: een van die tweets ontving nog steeds bijna een half miljoen likes en retweets, ondanks de beperkingen die eraan werden gesteld. Ondertussen tonen gegevens aan dat De pogingen van Twitter om de verspreiding van een verhaal over Hunter Biden te verminderen, leidden zelfs tot meer betrokkenheid , niet minder.

Hetzelfde geldt ook voor andere platforms. Ondanks het verbod van Facebook op de boodschap van Trump aan de menigte die het Congres bestormt, bleef de video circuleren terwijl andere gebruikers en mediakanalen het effectief kopieerden en opnieuw uitzonden.

Gómez zegt dat er nu nog meer bewijs is om de president te schorsen, en dat als hij dat niet doet, een rimpeleffect ontstaat als hij opruiende inhoud blijft tweeten. Net zoals zijn video vandaag deed, zouden verdere tweets kunnen leiden tot meer protesten in andere steden.

al, de Associated Press meldt dat er protesten waren, sommige gewapend, in 15 staatshuizen in het hele land.

—Aanvullende berichtgeving van Karen Hao en Tate Ryan-Mosley

Update 6 januari 2021, 22:50 ET: De daaropvolgende 24-uurs functieblokken van Facebook en Instagram op het account van Trump werden aan het verhaal toegevoegd.

zich verstoppen