Een uber-optimistische kijk op de toekomst

Het nieuwe boek Exponential Age van Azeem Azhar voorspelt dat een enorme technologische groei zal leiden tot een tijdperk van overvloed. De realiteit is ingewikkelder.

Door

• David Rotman archiefpagina

27 oktober 2021

Andrea Daquino

Misschien is het nooit echt weggegaan. Maar tegenwoordig techno-optimisme - het soort dat eind jaren negentig en begin jaren 2000 woedde en vervolgens opdroogde en in het afgelopen decennium in pessimisme veranderde - borrelt opnieuw op. Het pessimisme over de impact van apps en sociale media in de echte wereld is veranderd in een grenzeloze hoop - althans onder de technische elite en de klasse van durfkapitaalinvesteerders - dat nieuwe technologieën onze problemen zullen oplossen.

De exponentiële leeftijd , door tech-investeerder en schrijver Azeem Azhar , is de laatste viering van de wereldveranderende impact van computertechnologieën (inclusief kunstmatige intelligentie en sociale media), biotechnologie en hernieuwbare energie. Azhar maakt minutieus en slim zijn zaak en beschrijft de groei van wat hij exponentiële technologieën noemt - technologieën die gedurende tientallen jaren elk jaar snel en gestaag verbeteren in prijs en prestatie. Hij schrijft dat nieuwe technologieën steeds sneller worden uitgevonden en opgeschaald, terwijl de prijs snel daalt.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van november 2021

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Het is zijn verdienste dat Azhar de problemen opmerkt die voortkomen uit de snelle transformaties die door deze technologieën worden veroorzaakt, met name wat hij de exponentiële kloof noemt. Grote technologiebedrijven zoals Amazon en Google halen grote rijkdom en macht uit de technologieën. Maar andere bedrijven en veel instellingen en gemeenschappen kunnen zich alleen in een stapsgewijs tempo aanpassen, schrijft hij. Deze worden achtergelaten - en snel.

Toch blijft zijn enthousiasme overduidelijk.

Voor Azhar begint het verhaal in 1979, toen hij een zevenjarige in Zambia was en een buurman een zelfbouwcomputer mee naar huis nam. Vervolgens vertelt hij de bekende, maar nog steeds aangrijpende geschiedenis van hoe die vroege producten de pc-revolutie op gang brachten (een interessante kanttekening is zijn beschrijving van de grotendeels verloren gewaande Sinclair ZX81 - zijn eerste computer, gekocht voor £ 69 twee jaar later nadat zijn familie naar een klein stadje buiten Londen was verhuisd). De rest kennen we. De explosie van pc's - de jonge Azeem en zijn gezin studeerden al snel af aan de Acorn BBC Master, een populaire thuiscomputer in het VK - leidde tot het World Wide Web en nu wordt ons leven getransformeerd door kunstmatige intelligentie.

Het is moeilijk om te kibbelen met het argument dat computertechnologieën exponentieel zijn gegroeid. De wet van Moore heeft een dergelijke groei gedefinieerd voor generaties technologen. Het betekende, zoals Azhar opmerkt, dat in 2014 de kosten van een transistor slechts een paar miljardsten van een dollar waren, tegen ongeveer $ 8 in de jaren zestig. En dat heeft alles veranderd, wat de snelle opkomst van internet, smartphones en AI heeft aangewakkerd.

Essentieel voor Azhars bewering over het aanbreken van een nieuw tijdperk is echter dat een veel bredere reeks technologieën deze exponentiële groei vertonen. Economen noemen fundamentele vooruitgang die brede economische effecten heeft technologieën voor algemeen gebruik; denk aan de stoommachine, elektriciteit of internet. Azhar vermoedt dat goedkope zonne-energie, bio-engineeringtechnieken zoals synthetische biologie en 3D-printen precies zulke technologieën kunnen zijn.

Hij erkent dat sommige van deze technologieën, met name 3D-printen, relatief onvolwassen zijn, maar stelt dat als de prijzen dalen, de vraag snel zal groeien en de technologieën zullen evolueren en markten zullen vinden. Azhar besluit: Kortom, we gaan een tijdperk van overvloed binnen. De eerste periode in de menselijke geschiedenis waarin energie, voedsel, rekenkracht en veel hulpbronnen triviaal goedkoop te produceren zullen zijn. We zouden de huidige behoeften van de mensheid vele malen kunnen vervullen, tegen steeds lagere economische kosten.

Kan zijn. Maar eerlijk gezegd vergt zo'n überoptimisme een grote sprong in het diepe, zowel in de toekomstige kracht van de technologieën als in ons vermogen om ze effectief te gebruiken.

Trage groei

Onze beste maatstaf voor economische vooruitgang is productiviteitsgroei. Met name de totale factorproductiviteit (TFP) meet de rol van innovatie, met inbegrip van zowel managementpraktijken als nieuwe technologieën. Het is geen perfecte graadmeter. Maar voor nu is het de beste maatstaf die we hebben om de impact van technologieën op de welvaart en levensstandaard van een land in te schatten.

Beginnend rond het midden van de jaren 2000, TFP-groei werd traag in de VS en vele andere geavanceerde landen (het is bijzonder slecht geweest in het VK), ondanks de opkomst van onze briljante nieuwe technologieën. Die vertraging kwam na een meerjarige groeispurt in de VS eind jaren negentig en begin jaren 2000, toen computers en internet de productiviteit opvoerden.

Niemand weet zeker wat het slop veroorzaakt. Misschien zijn onze technologieën lang niet zo wereldveranderend als we denken, althans vergeleken met eerdere innovaties. De vader van het technopessimisme in het midden van de jaren 2010, econoom Robert Gordon van de Northwestern University, toonde zijn publiek beroemde beelden van een smartphone en een toilet; welke zou je liever hebben? Of misschien leggen we de economische voordelen van sociale media en gratis onlinediensten niet nauwkeurig vast. Maar het meest waarschijnlijke antwoord is simpelweg dat veel bedrijven en instellingen de nieuwe technologieën niet adopteren, met name in sectoren als gezondheidszorg, productie en onderwijs.

De technologieën waar we zo van onder de indruk zijn, zoals synthetische biologie en 3D-printen, dateren al tientallen jaren. De pijplijn moet constant worden ververst.

Het is niet per se een reden voor pessimisme. Misschien heeft het gewoon tijd nodig. Erik Brynjolfsson, een Stanford-econoom en een vooraanstaand expert op het gebied van digitale technologieën, voorspelt dat we aan het begin staan ​​van een komende productiviteitsstijging . Hij stelt dat de meeste geavanceerde economieën van de wereld zich aan de onderkant van een productiviteits-J-curve bevinden. Veel bedrijven worstelen nog steeds met nieuwe technologieën, zoals AI, maar naarmate ze beter profiteren van de vooruitgang, zal de algehele productiviteitsgroei toenemen.

Het is een optimistische kijk. Maar het suggereert ook dat het traject van veel nieuwe technologieën niet eenvoudig is. De vraag is belangrijk, en markten zijn wispelturig. Je moet kijken waarom mensen en bedrijven de innovatie willen.

Neem synthetische biologie. Het idee is even simpel als overtuigend: herschrijf de genetische code van micro-organismen, of het nu bacteriën of gisten of algen zijn, zodat ze de chemicaliën of materialen produceren die je wenst. De droom was destijds niet bepaald nieuw, maar in het begin van de jaren 2000 hielpen voorstanders, waaronder Tom Knight, een computerwetenschapper van het MIT die bioloog werd, hem populair te maken, vooral onder investeerders. Waarom zou je biologie niet behandelen als een eenvoudige technische uitdaging?

Met enorme fermentatievaten van deze geprogrammeerde microben kun je plastic of chemicaliën of zelfs brandstoffen maken. Aardolie zou niet nodig zijn. Geef ze gewoon suiker die gewonnen is uit bijvoorbeeld suikerriet, en je zou alles in massa kunnen produceren wat je nodig hebt.

Eind jaren 2000 ontwikkelden verschillende startups, waaronder Amyris Biotechnologies en LS9, de genetica van microben om koolwaterstofbrandstoffen te maken die bedoeld zijn om benzine en diesel te vervangen. Het leek erop dat synthetische biologie op het punt stond het transport te revolutioneren. Maar binnen een paar jaar was de droom grotendeels dood. Amyris richt zich nu op het maken van ingrediënten voor huidcrèmes en andere schoonheidsproducten voor de consument. LS9 verkocht zijn belangen in 2014.

De marktproblemen van synthetische biologie gaan tot op de dag van vandaag door. Eerder dit jaar kreeg een van de toonaangevende bedrijven in het veld, Zymergen, een financiële tegenslag omdat zijn product, een plastic gemaakt voor gebruik in opvouwbare smartphones, geen grip kreeg. Volgens het bedrijf hadden de klanten technische problemen met de integratie van het plastic in hun bestaande productieprocessen.

De mislukkingen zijn geen veroordeling van synthetische biologie. Een paar producten beginnen te verschijnen. Ondanks de commerciële fouten is de toekomst van het veld onmiskenbaar rooskleurig. Naarmate de technologie verbetert, geholpen door vooruitgang op het gebied van automatisering, machine learning en computergebruik, zullen de kosten voor het maken van op maat gemaakte bugs en het gebruik ervan voor massaproductie zeker dalen.

Maar voorlopig is synthetische biologie verre van het transformeren van de chemische industrie of transportbrandstoffen. De vooruitgang in de afgelopen twee decennia leek minder op exponentiële groei en meer op de duizelingwekkende eerste stappen van een kind.

Geschiedenis lessen

ik vroeg Charlotte Perez , een sociale wetenschapper die veel heeft geschreven over technologische revoluties en die Azhar in zijn boek bestempelt als instrumenteel om hem te helpen nadenken over de relatie tussen technologie en economie, hoe we zulke indrukwekkende doorbraken kunnen hebben zonder meer productiviteitsgroei te zien.

Het antwoord is simpel, zegt Perez: alle technologische revoluties hebben twee verschillende perioden doorgemaakt: de eerste waarin de productiviteitsgroei wordt waargenomen in het nieuwe deel van de economie, en de tweede, wanneer de nieuwe technologieën zich over de hele economie verspreiden en synergieën genereren. en het brengen van algemene productiviteitsverhogingen.

Perez zegt dat we nu in de periode zitten waarin het in verschillende bedrijfstakken heel anders gaat. Ze voegt eraan toe: de vraag is hoe we op het punt komen dat de productiviteit van de hele economie synergetisch groeit?

Perez is een heel ander soort techno-optimist dan de vrijmarkt die vaak wordt gehoord in Silicon Valley. Voor haar is het van essentieel belang dat regeringen de juiste prikkels creëren om de omarming van nieuwe technologieën aan te moedigen, inclusief milieuvriendelijkere technologieën, met behulp van hulpmiddelen als passende belastingen en regelgeving.

Verwant verhaal

Het kapitalisme verkeert in een crisis. Om het te redden, moeten we de economische groei heroverwegen. Het falen van het kapitalisme om onze grootste problemen op te lossen, zet velen ertoe aan om een ​​van zijn basisprincipes in twijfel te trekken.

Het is allemaal aan de overheid, zegt ze. Bedrijven gaan niet in de groene richting omdat dat niet nodig is, omdat ze geld verdienen met wat ze doen. Waarom zouden ze moeten veranderen? Pas wanneer u niet langer winstgevend kunt zijn met wat u doet, gebruikt u de nieuwe technologieën om te investeren en te innoveren in nieuwe richtingen.

Maar Perez zegt dat de hoeveelheid innovatie tijdens de zwangerschap, dat wil zeggen in de coulissen, bijna ongelooflijk is. En, zegt ze, kunnen technologische revoluties snel plaatsvinden als ze worden aangespoord door het juiste overheidsbeleid en de juiste steun.

Niets van dit alles is echter onvermijdelijk. Er is zeker geen garantie dat regeringen zullen optreden. Een zorg is het huidige gebrek aan steun voor onderzoek. Onze verbazingwekkende nieuwe technologieën staan ​​misschien op het punt om de economie te veranderen, maar hun groei en expansie moeten worden ondersteund door steeds meer nieuwe ideeën en voortdurende technologische vooruitgang. De oorsprong van de technologieën waar we tegenwoordig zo van onder de indruk zijn, zoals synthetische biologie en 3D-printen, gaat immers tientallen jaren terug. De pijplijn moet constant worden ververst.

John van Reenen , een econoom aan de London School of Economics en MIT, en zijn medewerkers hebben aangetoond dat de onderzoeksproductiviteit zelf vertraagt ​​naarmate nieuwe ideeën moeilijker te vinden zijn. Tegelijkertijd hebben de VS en vele andere westerse regeringen de afgelopen decennia hun steun voor O&O als percentage van het BBP verminderd; in het midden van de jaren zestig was de Amerikaanse federale O&O-financiering in verhouding tot het BBP drie keer zo hoog als nu. De VS hoeven niet terug naar zo'n hoog niveau, zegt hij, maar stilstaan ​​is geen optie. Dat zou, zegt Van Reenen, de groei van TFP en economische vooruitgang doen stagneren.

Er zijn enkele tekenen dat de VS de goede kant opgaat. President Biden voerde campagne op basis van beloften om de federale steun voor O&O tijdens zijn eerste termijn met honderden miljarden te verhogen. Maar ervoor zorgen dat het Congres dit omarmt, was al een uitdaging.

Het is een keuze waar we voor staan, zegt Van Reenen. Het komt allemaal terug in de politiek. Zijn we bereid serieuze investeringen te doen?

En daar komen terughoudende optimisten als Van Reenen en uberoptimisten als Azhar samen. Ik vroeg Azhar hoeveel vertrouwen hij heeft in de voorspelling van zijn boek over een tijdperk van overvloed. Hij zei: ik ben optimistisch over de voortgang van de technologie, maar ik ben veel realistischer, grenzend aan pessimistisch, over het beheer van de technologie. Dat is het grootste deel van de strijd.

zich verstoppen