Het meedogenloze tempo van automatisering

DELCAN & BEDRIJF

Afgelopen oktober liet Uber een van zijn zelfrijdende vrachtwagens bier rijden, 200 kilometer langs de snelweg om een ​​lading Budweiser van Fort Collins naar Colorado Springs te brengen. Een persoon reed in de vrachtwagen, maar bracht het grootste deel van de reis door in de slaapkooi om het geautomatiseerde systeem in de gaten te houden. (De test kwam slechts een paar weken nadat Uber zijn zelfrijdende autoservice in Pittsburgh had aangekondigd.) De zelfrijdende vrachtwagen die is ontwikkeld door de onlangs aangekochte Otto-eenheid van Uber weerspiegelt opmerkelijke technologische prestaties. Het biedt ook nog een andere indicator van een dreigende verschuiving in de economie die verregaande politieke gevolgen zou kunnen hebben.

Het is onzeker hoe lang het duurt voordat zelfrijdende vrachtwagens en auto's de weg overnemen. Voorlopig heeft elk zogenaamd autonoom voertuig een bestuurder nodig, zij het een die vaak passief is. Maar het potentiële verlies van miljoenen banen is bewijsstuk A in een rapport dat eind december door de vertrekkende Amerikaanse regering is uitgegeven. Geschreven door de belangrijkste economische en wetenschappelijke adviseurs van president Obama, Kunstmatige intelligentie, automatisering en de economie is een heldere blik op hoe snel ontwikkelende AI- en automatiseringstechnologieën banen beïnvloeden, en het biedt een hele reeks suggesties om met de omwenteling om te gaan.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van maart 2017

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Het schat dat geautomatiseerde voertuigen 2,2 miljoen tot 3,1 miljoen bestaande banen in de VS kunnen bedreigen of veranderen. Dat omvat de 1,7 miljoen banen voor het besturen van trekker-opleggers, de zware installaties die de snelwegen domineren. Langeafstandschauffeurs, zo stelt het, genieten momenteel een loonspremie boven anderen op de arbeidsmarkt met hetzelfde opleidingsniveau. Met andere woorden, als vrachtwagenchauffeurs hun baan verliezen, zullen ze bijzonder genaaid worden.

Het is moeilijk om het rapport van het Witte Huis te lezen zonder na te denken over de presidentsverkiezingen die zes weken voor publicatie plaatsvonden. De verkiezing werd beslist door een paar staten in het Midwesten in het hart van wat lang de Rust Belt wordt genoemd. En het belangrijkste probleem voor veel kiezers daar was de economie, of beter gezegd het tekort aan relatief goedbetaalde banen. In de retoriek van de campagne ging een groot deel van de schuld voor verloren banen naar de globalisering en de verplaatsing van productiefaciliteiten naar het buitenland. Make America great again was in zekere zin een klaagzang over de tijd dat staal en andere producten in eigen land werden gemaakt door een bloeiende middenklasse.

Maar veel economen beweren dat automatisering veel meer verantwoordelijk is dan globalisering voor de achteruitgang van banen in de verwerkende industrie in de regio en het uitroeien van de middenklasse. In zijn afscheidsrede voor duizenden in een overvolle congreszaal in Chicago waarschuwde president Obama inderdaad: de volgende golf van economische ontwrichtingen zal niet uit het buitenland komen. Het zal komen van het meedogenloze tempo van automatisering dat veel goede banen in de middenklasse overbodig maakt.

Het rapport van het Witte Huis wijst in het bijzonder op de huidige golf van AI, die volgens het rapport rond 2010 is begonnen. Toen begonnen de vooruitgang in machine learning en de toenemende beschikbaarheid van big data en verbeterde rekenkracht computers ongekende mogelijkheden te bieden, zoals de mogelijkheid afbeeldingen nauwkeurig te herkennen. Het rapport zegt dat een grotere inzet van AI en automatisering de economische groei zou kunnen stimuleren door nieuwe soorten banen te creëren en de efficiëntie in veel bedrijven te verbeteren. Maar het wijst ook op de negatieve effecten: banenvernietiging en daarmee samenhangende toename van de inkomensongelijkheid. Vooralsnog zullen laagopgeleide werknemers eerder worden vervangen door automatisering dan hoogopgeleide werknemers. Het rapport merkt op dat automatisering tot nu toe weinig hoger geschoolde werknemers heeft verdreven, maar het voegt eraan toe: de vaardigheden waarin mensen een comparatief voordeel hebben behouden, zullen in de loop van de tijd waarschijnlijk afnemen naarmate AI en nieuwe technologieën geavanceerder worden.

Arbeidseconomen wijzen al enkele jaren op de gevolgen voor de werkgelegenheid van nieuwe digitale technologieën, en het rapport van het Witte Huis geeft plichtsgetrouw veel van die bevindingen weer. Zoals het opmerkt, is het dreigende probleem niet dat robots de dag zullen bespoedigen dat er geen menselijke werkers meer nodig zijn. Dat einde-werkscenario blijft speculatief en het rapport besteedt er weinig aandacht aan. In plaats daarvan gaat het veel meer om de transitie in onze economie die al aan de gang is: het soort banen dat beschikbaar is, verandert snel. Daarom is het rapport zo actueel. Het is een poging om in de politieke kringen van Washington de discussie te verheffen over hoe automatisering en, in toenemende mate, AI de werkgelegenheid beïnvloeden, en waarom het tijd is om eindelijk onderwijs- en arbeidsbeleid aan te nemen om de benarde situatie aan te pakken van werknemers die ofwel door technologie verdreven zijn of niet geschikt zijn voor de nieuwe kansen.

Het is overduidelijk, zegt Daron Acemoglu, een econoom aan het MIT, dat politieke leiders totaal niet voorbereid zijn op de manier waarop automatisering de werkgelegenheid verandert. Door automatisering zijn werknemers uit verschillende beroepen verdreven, waaronder die in de productie. En nu, zegt hij, kunnen AI en de steeds snellere inzet van robots in verschillende industrieën, waaronder autofabricage, metaalproducten, farmaceutica, foodservice en magazijnen, de effecten verergeren. We zijn nog niet eens met het debat begonnen, waarschuwt hij. We hebben zojuist de problemen op papier gezet.

Buitengesloten

Dingen beoordeeld:

• Kunstmatige intelligentie, automatisering en de economie

  Uitvoerend kabinet van de president, december 2016

Er wordt vaak beweerd dat technologische vooruitgang altijd leidt tot enorme verschuivingen in werkgelegenheid, maar dat uiteindelijk de economie groeit naarmate er nieuwe banen worden gecreëerd. Dat is echter een veel te gemakkelijke manier om te kijken naar de impact van AI en automatisering op banen van vandaag. Joel Mokyr, een vooraanstaand economisch historicus aan de Northwestern University, heeft zijn carrière besteed aan het bestuderen van hoe mensen en samenlevingen de radicale overgangen hebben ervaren die werden veroorzaakt door technologische vooruitgang, zoals de industriële revolutie die aan het einde van de 18e eeuw begon. De huidige verstoringen zijn sneller en intensiever, zegt Mokyr. Het lijkt in niets op wat we in het verleden hebben gezien, en de vraag is of het systeem zich kan aanpassen zoals het in het verleden deed.

Mokyr beschrijft zichzelf als minder pessimistisch dan anderen over de vraag of AI veel banen en kansen zal creëren om de verloren banen in te halen. En zelfs als dat niet zo is, is het alternatief – technologische stagnatie – veel erger. Maar dat blijft een verontrustend dilemma: hoe de achtergebleven arbeiders te helpen. Het lijdt geen twijfel dat in het moderne kapitalistische systeem je beroep je identiteit is, zegt hij. En de pijn en vernedering die worden gevoeld door degenen wier banen zijn vervangen door automatisering, is duidelijk een groot probleem, voegt hij eraan toe. Ik zie geen gemakkelijke manier om het op te lossen. Het is een onvermijdelijk gevolg van technologische vooruitgang.

Het probleem is dat de Verenigde Staten de afgelopen decennia bijzonder slecht zijn geweest in het helpen van mensen die het tijdens perioden van technologische verandering hebben misgelopen. Hun sociale, educatieve en financiële problemen zijn grotendeels genegeerd, althans door de federale overheid. Volgens het rapport van het Witte Huis besteden de VS ongeveer 0,1 procent van hun BBP aan programma's die zijn ontworpen om mensen te helpen omgaan met veranderingen op de werkplek - veel minder dan andere ontwikkelde economieën. En deze financiering is de afgelopen 30 jaar afgenomen.

Het beeld is eigenlijk nog erger dan die cijfers alleen al doen vermoeden, zegt Mark Muro, een senior fellow bij het Brookings Institution. Bestaande federale aanpassingsprogramma's, zegt hij, omvatten een verzameling kleine initiatieven - sommige dateren uit de jaren zestig - die alles aanpakken, van sluitingen van militaire basissen tot de behoeften van kolenmijngemeenschappen in de Appalachen. Maar geen enkele is specifiek ontworpen om mensen te helpen wiens baan is verdwenen door automatisering. Niet alleen is de totale financiering beperkt, zegt hij, maar de hulp is te fragmentarisch om een ​​brede verstoring van de arbeidskrachten zoals automatisering aan te pakken.

Verwant verhaal

Verwant verhaal De ongelijkheid tussen de rijken en alle anderen is groter dan ooit in de Verenigde Staten en neemt toe in een groot deel van Europa. Waarom?

Sommige waarnemers, aangevoerd door een kliek van insiders uit Silicon Valley, zijn begonnen te pleiten voor een universeel basisinkomen als een manier om mensen die geen werk kunnen vinden te helpen. Wijselijk verwerpt het rapport van het Witte Huis een dergelijke oplossing als het opgeven van de mogelijkheid dat arbeiders aan het werk blijven. Als alternatief stelt Muro voor wat hij een universele basisaanpassingsuitkering noemt. In tegenstelling tot het universele basisinkomen, zou het bestaan ​​uit gerichte uitkeringen voor mensen die op zoek zijn naar nieuwe banen. Het zou ondersteuning bieden zoals loonverzekering, werkbegeleiding, verhuissubsidies en andere financiële en loopbaanhulp.

Dergelijke genereuze voordelen zullen waarschijnlijk niet snel worden aangeboden, erkent Muro, die heeft gewerkt met productiegemeenschappen in het Midwesten (zie Productiebanen komen niet terug). De presidentsverkiezingen, zo stelt hij, waren echter een wake-up call voor veel mensen. In sommige opzichten ging het resultaat stiekem over automatisering, zegt hij. Er heerst daar een groot gevoel van angst en frustratie.

De vraag is dan of de dreigende aanval van AI de bestaande spanningen nog erger zal maken.

Bewolkte dagen

Niemand weet eigenlijk hoe AI en geavanceerde automatisering toekomstige vacatures zullen beïnvloeden. Voorspellingen over welke soorten banen zullen worden vervangen en hoe snel lopen sterk uiteen. Een veel geciteerde studie uit 2013 schatte dat ongeveer 47 procent van de banen in de VS de komende tien jaar of twee verloren zou kunnen gaan omdat het werk omvat dat gemakkelijk kan worden geautomatiseerd. Andere rapporten - waarin wordt opgemerkt dat banen vaak meerdere taken omvatten, waarvan sommige gemakkelijk kunnen worden geautomatiseerd en andere niet - hebben een kleiner percentage beroepen opgeleverd dat machines achterhaald zouden kunnen maken. Een recente studie van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling schat dat ongeveer 9 procent van de banen in de VS een hoog risico lopen. Maar het andere deel van de werkgelegenheidsvergelijking - hoeveel banen er zullen worden gecreëerd - is in wezen onkenbaar. Wie had in 1980 de markt voor app-ontwikkelaars van dit decennium kunnen voorspellen?

De economische bezorgdheid over AI en automatisering is reëel en mag niet worden afgewezen. Maar technologische vooruitgang is niet terug te draaien.

In het verleden hebben nieuwe technologieën de algemene werkgelegenheidskansen aanzienlijk vergroot. Maar geen specifieke economische regel dicteert dat dit altijd waar zal zijn. En sommige economen waarschuwen dat we niet al te optimistisch moeten zijn over de gevolgen van automatisering en AI.

AI staat nog erg in de kinderschoenen, zegt Acemoglu van MIT. We weten niet echt wat het kan doen. Het is te vroeg om de impact ervan op banen te kennen. Een belangrijk deel van het antwoord, zegt hij, zal zijn in hoeverre de technologieën worden gebruikt om mensen te vervangen of, als alternatief, om hen te helpen hun werk uit te voeren en hun capaciteiten uit te breiden. Personal computers, internet en andere technologieën van de afgelopen decennia hebben sommige bankbedienden, kassiers en anderen vervangen wiens banen routinetaken inhielden. Maar vooral deze technologieën vulden de capaciteiten van mensen aan en lieten ze meer doen op het werk, zegt Acemoglu. Zal dat patroon zich voortzetten? Met robots, en later met kunstmatige intelligentie, kan het vervangende onderdeel veel sterker zijn, waarschuwt hij.

Niet alleen kunnen automatisering en AI bijzonder vatbaar zijn voor het vervangen van menselijke werknemers, maar de effecten worden mogelijk niet gecompenseerd door het overheidsbeleid dat de klap van dergelijke transities in het verleden heeft verzacht. Initiatieven zoals verbeterde omscholing voor werknemers die hun baan hebben verloren door automatisering, en meer financiële bescherming voor mensen die een nieuwe carrière zoeken, zijn stappen die worden aanbevolen door het rapport van het Witte Huis. Maar er lijkt geen politieke belangstelling te zijn voor dergelijke programma's.

Verwant verhaal

Verwant verhaal Regelingen om iedereen een gegarandeerd inkomen te geven winnen aan kracht in Silicon Valley en in heel West-Europa. Het is een geweldig idee, totdat je goed kijkt.

Ik ben erg bezorgd dat de volgende golf [van AI en automatisering] zal toeslaan en dat we niet over de juiste steun zullen beschikken, zegt Lawrence Katz, een econoom aan Harvard. Katz heeft onderzoek gepubliceerd waaruit blijkt dat grote investeringen in het secundair onderwijs in het begin van de twintigste eeuw de natie hielpen de overstap te maken van een op landbouw gebaseerde economie naar een productieeconomie. En nu, zegt hij, zouden we ons onderwijssysteem veel effectiever kunnen gebruiken. Sommige delen van de Verenigde Staten hebben bijvoorbeeld met succes trainingsprogramma's op community colleges gekoppeld aan lokale bedrijven en hun behoeften, zegt hij, maar andere regio's niet, en de federale overheid heeft weinig gedaan op dit gebied. Daardoor zijn volgens hem grote gebieden achtergebleven.

Een probleem dat de groeiende acceptatie van AI veel erger zou kunnen maken, is inkomensongelijkheid (zie Technologie en ongelijkheid) en de scherpe scheidingen tussen de geografische gebieden die profiteren en die niet. We hebben het door experts geschreven rapport van het Witte Huis niet nodig om ons te vertellen dat de impact van digitale technologieën en automatisering in grote delen van het Midwesten heel anders is dan de effecten in Silicon Valley. Een analyse na de verkiezingen toonde aan: dat een van de sterkste voorspellers van stemgedrag niet het werkloosheidspercentage van een provincie was, of het rijk of arm was, maar het aandeel banen dat routine is - een afkorting van economen voor banen die gemakkelijk te automatiseren zijn. Gebieden met een hoog percentage routinematige banen gingen overweldigend voor Donald Trump en zijn boodschap om de klok terug te draaien om Amerika weer groot te maken.

Verwant verhaal

Verwant verhaal We bevinden ons midden in een banencrisis en snelle vooruitgang in AI en andere technologieën kan een boosdoener zijn. Hoe kunnen we beter worden in het delen van de rijkdom die technologie creëert?

De economische bezorgdheid over AI en automatisering is reëel en mag niet worden afgewezen. Maar technologische vooruitgang is niet terug te draaien. We zullen de economische impuls van deze technologieën nodig hebben om de matige productiviteitsgroei die de financiële vooruitzichten van veel mensen bedreigt, te verbeteren. Bovendien zou de vooruitgang die AI belooft op het gebied van geneeskunde en andere gebieden, onze manier van leven aanzienlijk kunnen verbeteren. Maar als we de technologie niet gebruiken op een manier die zoveel mogelijk mensen ten goede komt (zie Wie zal de robots bezitten?), lopen we het risico de publieke verontwaardiging over automatisering en de makers ervan aan te wakkeren. Het gevaar is niet zozeer een directe politieke reactie - hoewel de geschiedenis van de Luddieten suggereert dat het zou kunnen gebeuren - maar veeleer een onvermogen om de overvloedige mogelijkheden van de technologie te omarmen en erin te investeren.

Ondanks de opwinding rond AI, staat het nog in de kinderschoenen. Voertuigen zonder bestuurder zijn prima op zonnige dagen, maar worstelen in de mist of de sneeuw, en ze kunnen nog steeds niet worden vertrouwd in noodsituaties. AI-systemen kunnen complexe patronen in enorme datasets herkennen, maar missen nog steeds het gezond verstand van een kind of de aangeboren taalvaardigheid van een tweejarige. Er staan ​​ons nog zeer moeilijke technische uitdagingen te wachten. Maar als AI zijn volledige economische potentieel wil benutten, moeten we evenveel aandacht besteden aan de sociale en werkgelegenheidsproblemen als aan de technische.

zich verstoppen