Zeven soorten verkeerde informatie over verkiezingen om op te letten

afdrukken van Russisch-gelinkte trollen

AP Foto/Jon Elswick, Bestand





Er was een tijd dat verkeerde informatie werd gezien als iets dat zich een weg baande van de periferie naar de mainstream, alsof het leefde in een donkerdere parallelle realiteit die wachtte om de onze binnen te vallen. Dat is nooit helemaal juist geweest, maar anno 2020 is het een voor de hand liggende misvatting.

Cornell-onderzoekers recentelijk geïdentificeerd President Trump als de grootste aanjager van covid-gerelateerde desinformatie. Het Twitter-account van de president is een knooppunt geworden voor onwaarheden, zowel van hemzelf als van de door samenzwering getinte accounts waarvan hij een gewoonte heeft gemaakt om te retweeten. En aangezien de regering-Trump herhaaldelijk verkeerde informatie deelt en promoot over stemmen per post, zijn de reguliere media geworden zijn grootste versterker .

Verkiezingen 2020: hoe word je online een goede burger

Desinformatie en desinformatie zijn niet eens geweldige termen meer voor wat er gaande is, aangezien dezelfde woorden kunnen bestaan ​​uit systemische campagnes van regeringen om kiezers te onderdrukken, schadelijke samenzweringstheorieën met connecties met echt geweld, en domme hoaxes die in de rivier van online informatie zonder goede reden.



Maar we weten wel dat er tijdens de verkiezingen en daarna slechte informatie, gecoördineerde campagnes en pogingen zullen zijn om schadelijke inhoud zoveel mogelijk te versterken. Dus hier is een lijst van enkele dingen die u deze week kunt tegenkomen.

Unsourced geruchten van stembureaus

Aan het begin van de verkiezingsdag zullen slechte acteurs proberen kiezers weg te houden van de peilingen. Er is al een behoorlijke hoeveelheid verkeerde informatie over opiniepeilers, maar experts maken zich zorgen over het effect daarvan gerekruteerd door de Republikein Partij die moet letten op fraude zou kunnen hebben op kiezers van minderheden in democratisch georiënteerde districten. Angelo Carusone, de president van Media Matters for America, een linkse media-waakhondgroep die extreemrechtse desinformatiecampagnes volgt, zei vorige week dat hij zich vooral zorgen maakte over wat er gebeurt als die opiniepeilers misleidende of valse rapporten gaan uitbrengen van stembureaus zelf. Het hele idee van een poll-watcher is dat je op de een of andere manier gediplomeerd bent om alarm te slaan, zei hij. Het heeft een grotere kans om door de media te breken, vooral de lokale media.



Lyric Jain, de oprichter van de in het VK gevestigde verificatie-app Logicically, zei dat hun onderzoekers een paar soorten geruchten over stembureaus zullen volgen, inclusief die met betrekking tot de pandemie.

Wat we waarschijnlijk zien, zijn meldingen van nep-covid-uitbraken bij stembureaus, zei hij. Hij verwacht ook ongeoorloofde geruchten over ontoereikende veiligheidsprocedures bij lokale stembureaus. Andere experts die we spraken waren wat sceptischer over de waarschijnlijkheid dat deze geruchten veel impact zouden hebben op de verkiezingsdag, deels omdat deze geruchten aanwezig waren tijdens de vroege stemming zonder echt een groter publiek te trekken. Jain vermoedde echter dat we daar waarschijnlijk veel meer van zullen zien op de verkiezingsdag zelf, en ze zullen moeilijker in realtime te vechten zijn als ze online grip krijgen.

Valse en niet-context schermafbeeldingen, video's en afbeeldingen



Desinformatie hoeft niet volledig verzonnen te zijn. Experts hebben kiezers gewaarschuwd om ook uit te kijken voor gedecontextualiseerde media. Video's, afbeeldingen en zelfs nieuwsartikelen kunnen uit hun oorspronkelijke context worden verwijderd en ingezet om een ​​twijfelachtig verhaal geloofwaardiger te maken.

Dus bijv. een recente tweet van Richard Grenell -een voormalig ambassadeur in Duitsland en voormalig acteren directeur van de nationale inlichtingendienst onder de regering van Trump – beweerde Joe Biden buiten een masker te laten zien, maar niet in een vliegtuig, om zijn hypocrisie te bewijzen. De twee door Grenell getweete foto's tonen inderdaad Biden in een vliegtuig zonder masker … in 2019, vóór de pandemie.

Andere toepassingen van gedecontextualiseerde media zijn het delen van artikel na artikel van verhalen over kiezersfraude van jaren geleden alsof ze nu plaatsvinden, om de indruk te wekken dat de verkiezingsresultaten worden aangetast door wijdverbreide fraude die niet bestaat. Of video's van lange rijen en onrust bij stembureaus wanneer de beelden van verschillende verkiezingen zijn, of van incidenten die helemaal niets met verkiezingen te maken hebben. Schermafbeeldingen zijn ook gemakkelijk te maken en opnieuw te gebruiken, dus wees sceptisch als vrienden schermafbeeldingen van gesprekken plaatsen met hun vriend van een vriend van een vriend die een enquêteur is.



Als je vastbesloten bent om iets te delen, zijn er een paar vragen die je jezelf kunt stellen over een video of foto die je op de verkiezingsdag ziet: Is deze video van een verslaggever van een verkooppunt dat je vertrouwt, en is de verslaggever van het betreffende stembureau? Kun je andere video's of verslagen van hetzelfde incident vinden van mensen die er echt lijken te zijn? Hebben nieuwsbronnen of factcheckende organisaties die u vertrouwt kunnen verifiëren dat dit is gebeurd?

Probeer met name voor foto's de inhoud door a omgekeerde afbeelding zoeken service zoals Google Afbeeldingen, waarmee u kunt achterhalen of het eerder ergens anders is gebruikt.

Geruchten van privégroepen

In 2016 waren mensen vooral bezorgd over het vermogen van verkeerde informatie om viraal te gaan. Maar in deze verkiezing zijn privé online ruimtes een populaire plek voor de verspreiding van verkeerde informatie, en veel moeilijker op te sporen.

Het zorgt voor heel verschillende problemen waar veel apps en veel platforms nog niet helemaal klaar voor zijn, zegt Jain. Particuliere Facebook-groepen hebben jarenlang voor de verkiezingen geholpen desinformatie over gezondheid een publiek te vinden, en die groepen waren nog steeds populair tijdens de pandemie.

Nina Jankowicz, een desinformatiemedewerker bij het Wilson Center, vertelde NPR in de zomer dat particuliere groepen zijn bijzonder vatbaar voor het verspreiden van verkeerde informatie vanwege de manieren waarop die groepen als gemeenschappen slagen. De moderatoren van groepen gebruiken de gemeenschap die ze daar bouwen om een ​​gevoel van vertrouwen te creëren, zei ze. In sommige gevallen zijn dit echt polariserende omgevingen, vol met inhoud die daar echt indoctrineert.

Het succes van QAnon tijdens de zomer om de mainstream te bereiken, toonde aan hoe goed dit kan werken in ruimtes die niets met politiek te maken hebben: moeder groepen en wellnessgemeenschappen waren bijzonder vatbaar voor enkele van QAnons meer mainstream-vriendelijke campagnes.

Eind oktober, Facebook aangekondigd dat het de aanbevelingen opschort aan gebruikers om lid te worden van groepen met een thema rond politieke of sociale kwesties. Onderzoekers hebben lang gewaarschuwd dat aanbevelingen voor algoritmische groepen - in feite suggereren dat je lid wordt van de x- of y-groep op basis van je interesse in z - een rol spelen om gebruikers dieper in samenzweerderige en extreme gedachten te brengen.

Herhaalde overtreders met grote aanhang

The Election Integrity Partnership, een coalitie van onderzoekers die verkiezingsgerelateerde desinformatie en desinformatie in realtime bestrijden, heeft een aantal veelplegers op Twitter-accounts geïdentificeerd met grote aanhang die regelmatig misleidende verhalen over de verkiezingen heeft gedeeld of ermee bezig is geweest. Die accounts, waaronder @realdonaldtrump, zijn grotendeels bekende gezichten in het pro-Trump-universum, zoals Charlie Kirk en Sean Hannity. Het bevat ook de handvatten van verschillende figuren die verbonden zijn met pro-Trump-media met een geschiedenis van het versterken van verkeerde informatie, en Breaking911, een viraal nieuwsaccount met een rare geschiedenis die niemand mag vertrouwen.

De door EIP geïdentificeerde recidivisten zijn bijzonder bedreven in het herformuleren van dingen die oorspronkelijk waar waren door: citeren-tweeten en hun eigen verhaal toevoegen, het rapport merkt op. Die inspanning wordt geholpen door herformulering van herschrijvingen van verkooppunten zoals Gateway Pundit en Breitbart, die misleidende verhalen over echte incidenten kunnen oppikken en helpen verspreiden onder een groter publiek.

Lokaal nieuws, soort van

Terwijl lokale kranten hun berichtgeving verminderen of helemaal sluiten, is er behoorlijk overtuigend bewijs dat slechte acteurs en PR-bedrijven het nieuwsvacuüm dat ontstaat uitbuiten. The New York Times meldde in oktober op een groot netwerk van sites die op het eerste gezicht lokale kranten lijken met namen als Maine Business Daily of Ann Arbor Times. In feite maken die sites echter deel uit van een wildgroei aan partijdige lokale nieuwssites die worden gefinancierd door politieke groeperingen die banden hebben met beide partijen, aldus het rapport.

Ken dus de betrouwbare lokale nieuwsbronnen in uw regio - en pas op voor nieuwe bronnen die plotseling verschijnen. Als u benieuwd bent of een partijgebonden site zich voordoet als een krant in uw regio, Nieman Lab heeft deze kaart gemaakt gedurende de zomer. Hoewel het niet helemaal up-to-date lijkt, is het een goed startpunt.

Media Matters zei ook bezorgd te zijn over Sinclair Broadcast Group, het conservatieve bedrijf dat eigenaar is van lokale televisiestations in de Verenigde Staten. De bedrijf heeft in het verleden , beval ankers om een ​​​​script on air over de reguliere media voor te lezen dat de opvattingen van Trump over nepnieuws weergeeft. Eric Bolling gebruikte een aflevering van zijn Sinclair-show om verkeerde informatie over covid te verspreiden. De show, die online was geplaatst op meerdere Sinclair-stationswebsites, werd bewerkt om enkele claims te verwijderen voordat deze werd uitgezonden.

Trumps campagne

U moet niet vertrouwen op een politieke campagne om u de resultaten van de verkiezingen te geven, maar Axios meldde dit weekend dat de campagne van Trump misschien van plan is om de overwinning op de verkiezingsnacht uit te roepen als de resultaten op dat moment gunstig voor hem zijn, ondanks het feit dat hij weet dat ontelbare stemmen in belangrijke staten de resultaten kunnen verschuiven.

Is dit partijdig? Als journalist, wanneer je schrijft over politieke verkeerde informatie, zal iemand je vertellen dat je je vooringenomenheid toont door de verkeerde informatie uit de Trump-campagne meer te onderzoeken dan de Biden-campagne. Maar de situaties zijn duidelijk niet gelijkwaardig. De ene campagne in deze race heeft verkeerde informatie omarmd als een politieke tactiek en herhaaldelijk leugens verspreid over stemmen per post, en de andere heeft dat niet gedaan.

Je goedbedoelende vrienden

Goedbedoelende mensen zijn ook volledig in staat om verkeerde informatie te verspreiden. Of het nu gaat om het opnieuw delen van een racistische of anderszins vreselijke meme om het te veroordelen, of om verstrikt raken in de hype om te geloven dat elke haperende stemmachine een teken is van een gehackte verkiezing of dat elk klein dingetje op Twitter een Russische bot is, het is mogelijk dat sommige van de mensen die vandaag slechte informatie in uw feed delen, mensen zijn die u kent en vertrouwt.

We zijn op een aantal van deze valkuilen ingegaan (en hoe ze te vermijden) hier . Hoewel het deprimerend is om te zien dat mensen die beter zouden moeten weten, verkeerde informatie op internet delen, is het goede nieuws dat, geloven experts, dit precies het soort online verschrikkelijkheid is waar jij, het individu, iets aan kunt doen. Als je er zin in hebt, kan het respectvol bieden van context of scepsis in reactie op de verdachte berichten van een van je vrienden helpen om de verspreiding van een vals verhaal te vertragen.

zich verstoppen