De pandemie heeft ons geleerd hoe we niet moeten omgaan met klimaatverandering

De Silverado Fire, die eind oktober begon, brandt in de richting van een huis in Irvine, Californië. Mario Tama/Getty Images

Er valt te bewijzen dat 2020, ondanks alle offers die het eiste en de tragedies die het heeft veroorzaakt, op zijn minst een keerpunt in de klimaatverandering zou kunnen markeren.

Het is nu mogelijk dat wereldwijde vraag naar olie en uitstoot van broeikasgassen misschien al een hoogtepunt bereikt in 2019, aangezien de pandemie de economische groei jarenlang zou kunnen vertragen, de ondergang van steenkool zou kunnen versnellen en langdurige dalingen van de energievraag zou kunnen veroorzaken door zaken als blijvend werken op afstand.

Bovendien heeft een groeiend aantal grote bedrijven en landen, waaronder China, zich ertoe verbonden hun uitstoot rond het midden van de eeuw tot nul terug te brengen. De verkiezing van Joe Biden zal een president in het Witte Huis plaatsen die heeft toegezegd moedige maatregelen te nemen tegen klimaatverandering. Schone technologieën zoals zonne-energie, wind, batterijen en elektrische voertuigen worden steeds goedkoper en winnen terrein op de markt.

En in de laatste dagen van het jaar, het Amerikaanse Congres slaagde erin om te autoriseren (hoewel nog niet gepast) tientallen miljarden dollars voor projecten op het gebied van schone energie binnen een ingrijpende coronavirus-hulpwet. Het pakket bevatte ook aanscherping van de limieten voor fluorkoolwaterstoffen - zeer krachtige broeikasgassen die worden gebruikt in koelkasten en airconditioners. (Na het wetsvoorstel als een 'schande' te hebben bekritiseerd, ondertekende president Trump het niettemin op 27 december tot wet.)

Maar toen we eindelijk een keerpunt bereikten, decennia nadat wetenschappers ons begonnen te waarschuwen voor de gevaren, doet het er niet meer toe hoe snel en consequent we de uitstoot aan de andere kant verminderen. En dat is waar sommige van de donkere tekens in 2020 me zorgen baren.

Veel te langzaam

Zelfs als we de maximale uitstoot hebben bereikt, betekent dat alleen maar dat we het probleem niet meer jaar na jaar in toenemende mate verergeren. Maar we maken het nog erger. Koolstofdioxide gaat honderden jaren mee in de atmosfeer, dus elke extra ton die we uitstoten, verergert de klimaatverandering verder en belooft meer of ergere hittegolven, droogtes, bosbranden, hongersnoden en overstromingen.

We hoeven de uitstoot niet af te vlakken - we moeten ze zo snel mogelijk elimineren. Zelfs dan worden we overgelaten aan de daadwerkelijke permanente schade die we hebben veroorzaakt.

Sommigen beweren dat de radicale veranderingen in gedrag en praktijken die van kracht werden toen het coronavirus zich over de planeet verspreidde, een veelbelovend teken zijn voor ons collectieve vermogen om de klimaatverandering aan te pakken. Dit is eerlijk gezegd onzin.

Grote delen van de bevolking reden niet meer naar het werk; naar bars, restaurants en theaters gaan; en vliegen over de hele wereld. De economische groei kelderde. Honderden miljoenen mensen verloren hun baan. Honderdduizenden bedrijven zijn voorgoed gesloten. Mensen gaan honger lijden. En de wereld wordt veel armer.

Niets van dit alles is een haalbare of acceptabele manier om de klimaatverandering te vertragen. Bovendien heeft al deze verwoesting dit jaar slechts ongeveer 6% van de uitstoot van broeikasgassen in de VS verminderd, volgens BloombergNEF schattingen . Globale schattingen zijn ongeveer hetzelfde . De vermindering van de vervuiling bracht enorme economische kosten met zich mee, ergens tussen de $ 3.200 en $ 5.400 per ton koolstof, volgens eerdere schattingen door de Rhodium Group.

We zouden tientallen jaren lang aanhoudende bezuinigingen op dat niveau nodig hebben om veel gevaarlijkere niveaus van opwarming te voorkomen dan we nu al zien. In plaats daarvan zullen de emissies waarschijnlijk terugveren naar het niveau van 2019 zodra de economie zich herstelt.

Het is moeilijk om een ​​duidelijker voorbeeld te geven van hoe diep klimaatvervuiling is verankerd in het functioneren van onze samenleving op een gelijk niveau - en hoe drastisch we elk onderdeel van onze economie moeten herzien om de uitstoot substantieel en duurzaam te verminderen.

We moeten de economie transformeren, niet stilleggen. En die transformatie gaat veel te langzaam.

gepolariseerde politiek

Het is fantastisch nieuws dat schone technologieën goedkoper en concurrerender worden. Het probleem is dat ze vandaag nog steeds een fractie van de markt vertegenwoordigen: elektrische voertuigen zijn goed voor ongeveer 3% van de verkoop van nieuwe auto's wereldwijd, terwijl hernieuwbare energie iets meer dan 10% van de wereldwijde elektriciteit vorig jaar .

Ondertussen zijn we nog maar net begonnen met het overschakelen van industrieën die veel moeilijker schoon te maken zijn, zoals cement, staal, scheepvaart, landbouw en luchtvaart. En het netto deel van de nationale en zakelijke nul-emissieplannen is afhankelijk van enorme niveaus van koolstofverwijdering en compenseert inspanningen die: we hebben niet op afstand getoond we kunnen doen betrouwbaar, betaalbaar, permanent en op schaal.

We kunnen niet wachten tot vrije markten niet-vervuilende producten een duwtje in de rug geven. En de hoge emissiedoelstellingen voor het midden van de eeuw die landen hebben gesteld, betekenen op zichzelf weinig. We hebben agressief overheidsbeleid en handelspacten nodig om schone technologieën op de markt te brengen of te krijgen en om de ontwikkeling te ondersteunen van de tools die we nu nog niet hebben of veel te duur zijn.

Om alleen de VS op het goede spoor te krijgen om de uitstoot in zijn hele economie tot nul te brengen, zijn enorme investeringen nodig, en ze moeten nu beginnen, volgens een studie door Princeton-onderzoekers die vorige maand werden vrijgegeven. Alleen al in het volgende decennium zullen de VS 2,5 biljoen dollar moeten investeren, 50 miljoen elektrische voertuigen op de weg moeten zetten, de zonne- en windbronnen verviervoudigen en de capaciteit van hoogspanningstransmissielijnen met 60% moeten vergroten, en nog veel meer.

Uit de analyse bleek dat de natie ook meteen veel meer geld moet besteden aan onderzoek en ontwikkeling als we willen beginnen met het opschalen van een reeks opkomende technologieën na 2030, zoals het opvangen en verwijderen van koolstof, koolstofneutrale brandstoffen en schonere industriële processen.

Zeker, de verkiezing van Biden is goed nieuws voor de klimaatverandering, na de vierjarige blitz van de regering-Trump om elke mogelijke klimaat- en milieuregelgeving te ontrafelen. Het Witte Huis van Biden kan enige vooruitgang boeken door middel van uitvoeringsbesluiten, tweeledige infrastructuurrekeningen en aanvullende economische stimuleringsmaatregelen die financiering vrijmaken voor de bovengenoemde gebieden. Maar het is moeilijk voor te stellen , gezien de gemengde resultaten van de congresverkiezingen en ons sterk gepolariseerde politieke klimaat, hoe hij in staat zal zijn om het soort strikt klimaatbeleid door te voeren dat nodig is om de zaken zo snel mogelijk op gang te brengen, zoals een hoge prijs voor koolstof of regels die snelle emissiereducties voorschrijven.

Het goede nieuws is dat, in tegenstelling tot wat er gebeurde tijdens de neergang die in 2008 begon, de bezorgdheid van mensen over klimaatverandering is blijven bestaan ​​tot in de pandemie en de neergang, volgens peiling . Maar als ik uit een jaar van angst, verlies en isolement kom, vraag ik me af hoe gemakkelijk kiezers over de hele wereld maatregelen zullen omarmen die de komende jaren meer van hen vragen, of het nu gaat om een belasting op gas , hogere luchtvaarttarieven of te horen krijgen dat ze thuis moeten upgraden naar schonere elektrische apparaten.

Bedenk dat de wereld – en veel van haar burgers – veel armer uit de pandemie zullen komen.

Zaaiafdeling

Maar dit is wat me het meest bang maakt over wat er in 2020 is gebeurd.

Onderzoekers en pleitbezorgers hebben lang aangenomen, of gehoopt, dat mensen klimaatverandering serieus zouden gaan nemen, aangezien het echte schade begon toe te brengen. Hoe konden ze het tenslotte blijven ontkennen en weigeren actie te ondernemen zodra de gevaren voor hen en hun families waren?

Maar wat we tijdens de pandemie hebben gezien, bevestigt dat niet. Zelfs nadat meer dan 300.000 Amerikanen zijn overleden aan covid-19, blijven grote delen van de bevolking de dreiging ontkennen en weigeren ze zich te houden aan elementaire volksgezondheidsmaatregelen, zoals het dragen van maskers en het annuleren van vakantiereizen. Ondanks golven van infecties die verband houden met Thanksgiving-bijeenkomsten, miljoenen hebben de luchthavens ingepakt het weekend voor kerst.

Dat is op zich al angstaanjagend, maar het is vooral onheilspellend voor de klimaatverandering.

in een essay in augustus , toen het wereldwijde aantal sterfgevallen door Covid-19 ongeveer 600.000 bedroeg, wees Bill Gates erop dat het aantal dodelijke slachtoffers door klimaatverandering tegen 2060 dat niveau zou kunnen bereiken – maar als een jaarlijks terugkerend fenomeen. Tegen het einde van de eeuw zou het dodental vijf keer zo hoog kunnen zijn.

Als de pandemie duidelijke lessen biedt, is het dat zelfs al dat verlies velen misschien niet zal overtuigen van de realiteit van klimaatverandering of de noodzaak om te handelen, vooral sinds die sterfgevallen zal geleidelijk oplopen . Politici kunnen nog steeds manieren vinden om de gevaren te bagatelliseren en de kwestie te misbruiken om verdeeldheid te zaaien, in plaats van een gemeenschappelijke zaak te zoeken. En we kunnen gewoon leren leven met de verhoogde risico's, vooral omdat ze onevenredig veel schade zullen berokkenen aan degenen in de armste, heetste delen van de wereld die het minst te maken hadden met het veroorzaken van klimaatverandering.

Ik heb er alle vertrouwen in dat we over de technische en economische capaciteit beschikken om de meeste risico's van klimaatverandering het hoofd te bieden. Ik ben er vrij zeker van dat we sneller zullen gaan bewegen dan in het verleden. Ik denk dat we veel vooruitgang zullen boeken bij het terugdringen van de uitstoot. Ik wed dat we grote delen van onze infrastructuur gaan herbouwen om een ​​aantal van de toegenomen gevaren aan te pakken. Ik ben er zeker van dat sommige gebieden, met name in het wereldwijde noorden, zullen blijven bloeien, en sommigen zullen zelfs rijker worden .

Maar ik vrees dat we nog steeds niet volledig erkennen dat we op het punt staan ​​op zeer tragische manieren te falen. Gezien waar onze emissies zijn en waar ze moeten zijn, is het bijna onmogelijk om te zien hoe we op dit moment snel genoeg gaan om 2 ˚C opwarming te voorkomen. En dat betekent duizelingwekkende niveaus van anders te voorkomen dood, lijden en ecologische vernietiging .

Het zou een oproep tot wapens moeten zijn. Maar het is moeilijk om naar 2020 te kijken en optimistisch weg te komen over ons collectieve vermogen om complexe problemen op rationele of humane manieren aan te pakken - zelfs, of misschien vooral, te midden van meerdere zich ontvouwende calamiteiten.

In plaats daarvan zouden overlappende klimaatrampen onze politiek nog verder kunnen vergiftigen, waardoor we allemaal egoïstischer worden, meer gefocust op ons eigen comfort en veiligheid, en minder bereid om op te offeren voor of te investeren in een betere gemeenschappelijke toekomst.

zich verstoppen