Hoe de compensaties van Amazon zijn vooruitgang naar netto nul-emissies zouden kunnen overdrijven?

Getty

In april, Amazon bekend gemaakt het zou $ 10 miljoen bijdragen aan een paar projecten die zijn ontworpen om boseigenaren in de Appalachen te betalen om hun land te beheren op manieren die meer koolstofdioxide uit de lucht halen.

Het is een van de eerste investeringen in het Right Now Climate Fund van 100 miljoen dollar van de retailgigant, een initiatief ter ondersteuning van het gebruik van op de natuur gebaseerde klimaatoplossingen zoals bossen, graslanden en wetlands om meer van het broeikasgas te absorberen. Amazon lanceerde het vorig jaar in samenwerking met de Nature Conservancy, een non-profitorganisatie voor natuurbehoud, als onderdeel van haar streven om tegen 2040 netto nul CO2-uitstoot te bereiken. Samen ontwikkelen ze manieren waarop Amazon en andere bedrijven anderen effectief kunnen betalen om voldoende uitstoot te voorkomen of te verwijderen tegenwicht bieden aan die van hun eigen activiteiten.

Maar onderzoekers van compensaties beoordeelden een van de voorstellen voor de bossen in het oosten van de VS namens MIT Technology Review en waarschuwden dat dit de koolstofreductie aanzienlijk zou kunnen overdrijven. Bovendien, studies en Lidwoord herhaaldelijk hebben gelijkaardige problemen aan het licht gebracht met andere offsetprogramma's ontworpen om extra koolstofopname te stimuleren door dingen als: bomen en bodem .

Dat baart grote zorgen, aangezien een groeiende lijst van grote bedrijven, waaronder Amazon, Microsoft en zelfs olie- en gasreuzen zoals Shell , trompet-netto-emissieplannen die sterk afhankelijk zijn van op de natuur gebaseerde compensaties om hun aanhoudende klimaatvervuiling theoretisch teniet te doen.

Kosten voor landeigenaren verlagen

Bomen zuigen koolstof uit de lucht door middel van fotosynthese en slaan het op in hun stammen, bladeren, wortels en takken. Gezonde bossen met grotere bomen vangen over het algemeen meer koolstof op dan overvolle bossen, waar kleinere bomen en andere vegetatie strijden om water, zonlicht en ruimte. Wanneer bomen omvallen en rotten, of worden gekapt en omgezet in producten zoals papier, komt veel van de koolstof weer vrij in de atmosfeer.

The Nature Conservancy werkt samen met de American Forest Foundation om een ​​nieuw offsetprotocol te maken ontworpen om eigenaren van kleine stukken bebost land credits te laten verdienen voor het nemen van maatregelen om meer koolstof op te zuigen en op te slaan.

De Family Forest Impact Foundation, een dochteronderneming van de American Forest Foundation, zal de landeigenaren betalen voor het uitvoeren van twee oefeningen : bevordering van de groei van grotere bomen door minder te oogsten dan eerder gepland en concurrerende struiken en andere vegetatie uit te dunnen. De verandering in praktijken moet respectievelijk 20 en 10 jaar aanhouden.

De Family Forest Impact Foundation zal op haar beurt kredieten verkopen voor de extra koolstof die zich op de eigendommen ophoopt aan bedrijven zoals Amazon op vrijwillige compensatiemarkten.

Familiegrondbezitters hebben tot nu toe grotendeels niet aan dergelijke markten deelgenomen, omdat het naleven van de programma's ingewikkeld en duur kan zijn.

Bestaande koolstofbosmarkten werkten niet voor kleine landeigenaren, zegt Christine Cadigan, directeur van het Family Forest Carbon Program bij de American Forest Foundation. Door enkele van de meest omslachtige vereisten te versoepelen, denken de groepen dat ze dat kunnen reduceer de kosten met 75% , ze zegt.

De organisaties werken samen met Verra, een non-profitorganisatie die offsetprotocollen accrediteert, om de aanpak te herzien en te valideren. In de tweede door Amazon gefinancierde inspanning, bekend als Forest Carbon Co-ops , werkt de Nature Conservancy samen met de Vermont Land Trust om een ​​soortgelijk programma te ontwikkelen voor eigenaren van beboste gronden met een oppervlakte van 200 tot 2.000 acres.

Amazon zei dat de twee programma's samen de uitstoot van 18,5 miljoen ton koolstofdioxide tegen 2031 zullen verminderen of voorkomen. Naast de subsidie ​​van $ 10 miljoen heeft het bedrijf ook toegezegd voor $ 5 miljoen aan compensaties uit de programma's te kopen.

Meer dan het tellen van CO2-reducties

Verschillende externe onderzoekers die het voorstel hebben bekeken, vrezen echter dat het programma de daadwerkelijk bereikte CO2-reductie op een paar manieren kan overschatten.

De grootste rode vlag voor Barbara Haya, een onderzoeker bij het Center for Environmental Public Policy aan de University of California, Berkeley, is hoe het programma omgaat met wat bekend staat als lekkage. Dit gebeurt wanneer verminderde houtoogst als gevolg van compensatieprojecten eenvoudigweg leidt tot meer oogst elders.

beuk zegt wat eerder onderzoek suggereert dat meer dan 80% van dergelijke reducties kan eenvoudig verschuiven naar het oogsten op houtgebieden in aangrenzende regio's of zelfs in andere landen. Maar volgens de regels voor de verminderde oogstpraktijk zouden landeigenaren in het algemeen slechts rekening hoeven te houden met een lekkagepercentage van 10% in hun berekeningen.

Dit suggereert dat, zelfs als de bosprojecten van de familie significante extra koolstof putten, een groot deel van het voordeel teniet kan worden gedaan door grotere oogsten elders, waardoor de werkelijke klimaatvoordelen worden beperkt.

Sommige waarnemers maken zich ook zorgen over de manier waarop de projecten zullen worden gecontroleerd om naleving te garanderen.

Een van de belangrijkste manieren waarop het programma belooft om deelname goedkoper te maken, is door het elimineren van de noodzaak voor landmeters om naar buiten te komen en gedetailleerde beoordelingen van elke projectlocatie uit te voeren.

In plaats daarvan zal het programma een aggregatie van proefpercelen in vergelijkbare bossen gebruiken om erachter te komen wat er naar verwachting zou gebeuren op het projectland zonder het programma, gezien de gangbare bosbouwpraktijken in de regio. Vervolgens vergelijken ze die cijfers met veldmetingen van extra opgeslagen koolstof in de loop van de tijd van een statistisch significante willekeurige steekproef van eigenschappen die in het programma zijn opgenomen, om te bepalen hoeveel meer koolstof de praktijken zouden moeten besparen of verwijderen.

Deze benadering kan in de loop van de tijd een nauwkeurige boekhouding opleveren, zegt Grayson Badgley, een plantenfysioloog aan Black Rock Forest en Columbia University. Maar hij zegt dat het lastig zal zijn om ervoor te zorgen dat alle aannames correct zijn en dat ze de percelen op de juiste manier selecteren en wegen om de omstandigheden en landbeheerpraktijken van de ingeschreven projecten weer te geven.

Een van de risico's is dat de bosbouwpraktijken waarvan wordt aangenomen dat ze gebruikelijk zijn in het gebied, representatiever zijn voor grote houtbedrijven dan voor familiegrondbezitters. Dat zou de hoeveelheid oogsten overdrijven die zou hebben plaatsgevonden zonder het programma, waardoor de CO2-winst die het behaalt, wordt overschat.

Ten slotte zijn er extra zorgen over de vraag of het programma voldoende kredieten zal verzamelen om tegenslagen op te vangen die zouden kunnen optreden als landeigenaren eenvoudigweg meer oogsten aan het einde van de contractvoorwaarden van 10 of 20 jaar - of als gevolg van natuurlijke risico's voor bomen zoals bosbranden, stormen en insectenplagen, die allemaal toenemen met de klimaatverandering.

In een e-mail benadrukte Cadigan dat ze nog steeds in het goedkeuringsproces zitten en verschillende aanpassingen doorvoeren op basis van openbare opmerkingen en andere feedback. Maar ze zei ook dat ze er zeker van zijn dat hun methodologieën een duurzame verbetering van de bosbouwpraktijken teweeg zullen brengen en de extra koolstofverwijdering in de loop van de tijd nauwkeurig zullen inschatten.

Zodra ze hun management opnieuw hebben ingesteld, is het voor hen economisch logischer om deze aanpak te handhaven, en als gevolg daarvan zal dit management een positieve impact op de lange termijn hebben, schreef ze.

De bredere risico's

Het familiebosprogramma is slechts een van de vele compensatie-inspanningen waar Amazon uiteindelijk in wil investeren of kredieten van wil kopen. Het bedrijf kondigde ook plannen aan om meer dan $ 4 miljoen te verstrekken naar een stadsvergroeningsprogramma in Duitsland , een ander Natuurbeschermingsproject.

Amazon neemt concrete stappen om de directe bedrijfsemissies te verminderen ook. Het heeft geïnvesteerd in meer dan 30 grootschalige zonne- en windprojecten over de hele wereld en heeft zonnepanelen op het dak toegevoegd aan tientallen fulfilment- of sorteercentra, als onderdeel van zijn streven om tegen 2025 volledig op hernieuwbare elektriciteit te draaien. om 100.000 elektrische bestelwagens van Rivian . aan te schaffen met als doel ervoor te zorgen dat de helft van zijn zendingen tegen 2030 netto nul CO2-uitstoot zijn.

Daarnaast is het bedrijf medeoprichter en ondertekend De klimaatbelofte , een poging om andere grote bedrijven ertoe te bewegen zich in te zetten om tegen 2040 'netto zero carbon' te bereiken, waar bedrijven als Best Buy, Siemens en Verizon zich bij hebben aangesloten.

'Amazon is gericht op het implementeren van decarbonisatiestrategieën door middel van bedrijfsverandering en innovaties, waaronder efficiëntieverbeteringen, hernieuwbare energie, materiaalreductie en andere strategieën voor het elimineren van koolstofemissies', zei het bedrijf in een reactie op de vragen van MIT Technology Review. 'Als onderdeel van de [Climate] Pledge worden bedrijven aangemoedigd om actie te ondernemen om eventuele resterende emissies te neutraliseren met aanvullende, kwantificeerbare, reële, permanente en sociaal voordelige compensaties. We werken nauw samen met The Nature Conservancy om op de natuur gebaseerde projecten te identificeren, gebaseerd op wetenschap, die met opzet, integriteit en transparantie worden geleverd.'

Maar tussen zijn bedrijfsfaciliteiten, datacenters, activiteiten en leveranciers heeft Amazon een enorme CO2-voetafdruk - en die groeit nog steeds. Vorig jaar stootte het het equivalent uit van meer dan 50 miljoen ton koolstofdioxide, direct of indirect. Dat is een stijging van ongeveer 44 miljoen in 2018.

Amazon, zoals de meeste bedrijven, heeft niet gespecificeerd welk deel van zijn uitstoot het verwacht aan te pakken door middel van op de natuur gebaseerde compensaties. Maar een sterke afhankelijkheid van hen creëert zeer reële uitdagingen als de meeste van deze programma's, zoals een groeiend aantal onderzoekers geloven, vaak de werkelijke reducties overschatten.

Het stelt bedrijven in staat om tegenover klanten, beleidsmakers en anderen te beweren dat ze op een klimaatneutrale manier opereren, terwijl ze doorgaan met het produceren van meer planeetverwarmende gassen, op een ton-voor-ton basis, dan de programma's verwijderen.

Een ander probleem is dat het groeiende aantal op de natuur gebaseerde projecten grotere pools van goedkope koolstofcompensaties creëert, waarvan de beschikbaarheid de levensvatbaarheid van betrouwbaardere methoden voor het opvangen van koolstof kan ondermijnen.

Bottom-line-minded bedrijven zullen bijvoorbeeld waarschijnlijk een ongeveer $ 10 bosbouwcompensatie dat beweert dezelfde ton emissies teniet te doen die Zwitserse startup Climeworks rekent $ 1.100 aan om op betrouwbare wijze te verwijderen en permanent op te slaan, met behulp van koolstofdioxide-zuigmachines en ondergrondse geologische formaties. (Met name heeft Microsoft gezegd: het wil slechts $ 20 per ton betalen voor compensaties omdat het zijn hele bedrijfsgeschiedenis van emissies lijkt teniet te doen, wat volgens sommige waarnemers het zal afleiden van de meer betrouwbare manier van koolstofverwijdering.)

Het zal voor een bedrijf als Amazon ook vaak veel goedkoper zijn om compensatiekredieten te kopen dan om de moeilijkere aspecten van bedrijfsemissiereducties uit te zoeken, zoals het volledig opschonen van het verzendproces of ervoor zorgen dat het uitgebreide netwerk van leveranciers koolstofvrij is.

Je geeft deze grote bedrijven in wezen een vergunning om door te gaan met hun normale bedrijfsvoering, zegt Sam Davis, natuurbeschermingswetenschapper bij de Dogwood Alliance, een milieuorganisatie zonder winstoogmerk die zich richt op de bescherming van bossen in het zuiden van de VS. Als we klimaatverandering echt nodig hebben en willen aanpakken vanuit een bedrijfsperspectief, dan kunnen we de schuld niet gewoon betalen met mooie koolstofkredieten en greenwashing.

Klimaatmodellen laten zien dat de wereld nu tegen het midden van de eeuw de uitstoot moet terugdringen en miljarden tonnen koolstofdioxide per jaar zal moeten afzuigen om echt gevaarlijke niveaus van opwarming van de aarde te voorkomen. Maar daar zijn beperkingen over hoeveel bossen en andere op de natuur gebaseerde systemen kunnen doen om ons daar te krijgen.

Idealiter zouden deze opties moeten worden gereserveerd voor de echt moeilijk op te lossen delen van de decarbonisatie-puzzel - zoals luchtvaart, zware industrie en methaan uit de landbouw - of worden gebruikt om arme landen de ruimte te geven om wat langer door te gaan met uitstoten naarmate hun economieën zich ontwikkelen, zegt Holly Buck, een assistent-professor milieu en duurzaamheid aan de Universiteit van Buffalo.

Met andere woorden, er zijn reële risico's als rijke bedrijven in rijke landen een onevenredig deel van de goedkoopste bronnen voor koolstofverwijdering opkopen, terwijl ze tal van andere manieren hebben om hun uitstoot naar nul te brengen.

Update: dit stuk is bijgewerkt om een ​​reactie van Amazon toe te voegen.

zich verstoppen