Waar computergebruik de volgende stap kan zijn

De toekomst van computers hangt gedeeltelijk af van hoe we met het verleden omgaan.

1961: IBM-ingenieurs geven bezoekers van Ames Research Center een kijkje in de toekomst. NASA AMES/INTERNET ARCHIEF

door

• Margaret O'Mara archiefpagina

27 oktober 2021

Als de toekomst van computergebruik zoiets is als zijn verleden, dan zal zijn traject afhangen van dingen die weinig met computergebruik zelf te maken hebben.

Technologie komt niet uit het niets. Het is geworteld in tijd, plaats en gelegenheid. Geen enkel laboratorium is een eiland; De mogelijkheden en beperkingen van machines worden niet alleen bepaald door de wetten van de natuurkunde en scheikunde, maar ook door wie deze technologieën ondersteunt, wie ze bouwt en waar ze groeien.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van november 2021

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Populaire karakteriseringen van informatica benadrukken al lang de eigenzinnigheid en genialiteit van degenen in het veld, en schetsen een regelovertredend rijk dat op zichzelf functioneert. De kampioenen en aanjagers van Silicon Valley hebben de mythos van een innovatief land van garage-startups en kapitalistische cowboys bestendigd. De realiteit is anders. De geschiedenis van computers is de moderne geschiedenis - en vooral de Amerikaanse geschiedenis - in het klein.

De buitengewone druk van de Verenigde Staten om tijdens de Tweede Wereldoorlog kern- en andere wapens te ontwikkelen, ontketende een stortvloed aan overheidsuitgaven voor wetenschap en technologie. De aldus gefinancierde inspanningen leidden een generatie technologen op en bevorderden meerdere computerprojecten, waaronder: ENIAC — de eerste volledig digitale computer, voltooid in 1946. Veel van die geldstromen werden uiteindelijk permanent en financierden fundamenteel en toegepast onderzoek op een schaal die voor de oorlog onvoorstelbaar was.

De strategische prioriteiten van de Koude Oorlog zorgden voor een snelle ontwikkeling van getransistoriseerde technologieën aan beide zijden van het IJzeren Gordijn. In een grimmige race om nucleaire suprematie te midden van een optimistisch tijdperk van wetenschappelijke aspiraties, werd de overheid de grootste onderzoekssponsor en grootste klant van de computer. Hogescholen en universiteiten produceerden ingenieurs en wetenschappers. Elektronische gegevensverwerking definieerde het Amerikaanse tijdperk van de Organization Man, een natie gebouwd en gesorteerd op ponskaarten.

De ruimtewedloop, vooral nadat de Sovjets de VS de ruimte in sloegen met de lancering van de Spoetnik orbiter eind 1957, een vliegende start gegeven aan een siliciumhalfgeleiderindustrie in een slaperig landbouwgebied in Noord-Californië, waardoor het zwaartepunt van de technologie uiteindelijk van oost naar west verschoof. Slungelige ingenieurs in witte overhemden en smalle stropdassen veranderden gigantische machines in miniatuur elektronische exemplaren en stuurden Amerikanen naar de maan. (Natuurlijk waren er ook vrouwen die belangrijke, hoewel vaak niet-herkende, rollen speelden.)

In 1965 voorspelde halfgeleiderpionier Gordon Moore, die met collega's de rangen had gebroken met zijn baas William Shockley van Shockley Semiconductor om een ​​nieuw bedrijf te starten, dat het aantal transistors op een geïntegreerde schakeling elk jaar zou verdubbelen terwijl de kosten ongeveer gelijk zouden blijven. De wet van Moore gelijk gekregen. Toen de rekenkracht groter en goedkoper werd, vervingen digitale ingewanden de mechanische in bijna alles, van auto's tot koffiezetapparaten.

Verwant verhaal

We zijn niet voorbereid op het einde van de wet van Moore

Het heeft de welvaart van de afgelopen 50 jaar aangewakkerd. Maar het einde is nu in zicht.

Een nieuwe generatie computervernieuwers arriveerde in de Valley, begunstigden van Amerika's grote naoorlogse welvaart, maar protesteerden nu tegen zijn oorlogen en schuren tegen zijn cultuur. Hun haar werd lang; hun overhemden bleven los. Mainframes werden gezien als instrumenten van het establishment, en prestatie op aarde overschaduwde het schieten op de sterren. Klein was mooi. Glimlachende jonge mannen hurkten voor zelfgemaakte desktopterminals en bouwden moederborden in garages. Een gelukzalige, pas geslagen miljonair, Steve Jobs genaamd, legde uit hoe een personal computer als een fiets voor de geest was. Ondanks hun tegencultuur waren ze ook meedogenloos competitieve zakenmensen. De overheidsinvesteringen ebden weg en het privévermogen groeide.

Het ARPANET werd het commerciële internet. Wat een ommuurde tuin was geweest die alleen toegankelijk was voor door de overheid gefinancierde onderzoekers, werd een buitengewoon nieuw platform voor communicatie en zaken, toen het gekrijs van inbelmodems miljoenen thuiscomputers verbond met het World Wide Web. Deze vreemde en opwindende wereld toegankelijk maakten, waren zeer jonge bedrijven met vreemde namen: Netscape, eBay, Amazon.com, Yahoo.

Tegen het begin van het millennium had een president verklaard dat het tijdperk van de grote regering voorbij was en dat de toekomst in de enorme uitgestrektheid van het internet lag. Wall Street schreeuwde om technologieaandelen, maar deed het niet; fortuinen werden verdiend en verloren in maanden. Na de buste doken nieuwe reuzen op. Computers werden kleiner: een smartphone in je zak, een spraakassistent in je keuken. Ze groeiden uit tot de enorme databanken en uitgestrekte serverfarms van de cloud.

Gevoed met oceanen van gegevens, grotendeels onbelemmerd door regelgeving, werd computergebruik slimmer. Autonome voertuigen doorkruisten de straten van de stad, humanoïde robots sprongen door laboratoria, algoritmen stemden social media-feeds op maat en koppelden gigwerkers aan klanten. Gevoed door de explosie van data en rekenkracht, werd kunstmatige intelligentie het nieuwe nieuwe ding. Silicon Valley was niet langer een plaats in Californië, maar een afkorting voor een wereldwijde industrie, hoewel technologische rijkdom en macht steeds sterker werden geconsolideerd in vijf in de VS gevestigde bedrijven met een gecombineerde marktkapitalisatie die groter was dan het BBP van Japan.

Het was een traject van vooruitgang en het scheppen van rijkdom waarvan sommigen dachten dat het onvermijdelijk en benijdenswaardig was. Vervolgens, twee jaar geleden begonnen, hebben oplevend nationalisme en een pandemie die de economie op zijn kop zet, de toeleveringsketens door elkaar gegooid, het verkeer van mensen en kapitaal ingeperkt en de wereldorde herschikt. Smartphones registreerden dood op straat en opstand in het Capitool van de VS. AI-compatibele drones observeerden de vijand van bovenaf en voerden oorlog tegen degenen beneden. Tech-moguls zaten grimmig voor congrescommissies, hun gespreksonderwerpen klinken hol voor vers sceptische wetgevers.

Onze relatie met computers was plotseling veranderd.

De afgelopen zeven decennia hebben geleid tot verbluffende doorbraken in wetenschap en techniek. Het tempo en de schaal van verandering zouden onze voorouders uit het midden van de 20e eeuw hebben verbaasd. Nog techno-optimistisch garanties over de positieve sociale kracht van een genetwerkte computer op elk bureau zijn tragisch naïef gebleken. Het informatietijdperk is de laatste tijd effectiever in het aanwakkeren van onenigheid dan in het bevorderen van verlichting, en heeft sociale ongelijkheden en economische ongelijkheden verergerd in plaats van ze te overstijgen.

De technologie-industrie - die is voortgekomen uit en rijk is geworden door deze enorme vooruitgang in de informatica - heeft geen alternatieve toekomst kunnen bedenken die zowel gedurfd als praktisch genoeg is om de grootste gezondheids- en klimatologische uitdagingen van de mensheid aan te pakken. leiders in Silicon Valley beloven ruimtekolonies terwijl ze een groot hoofdkantoor onder zeeniveau bouwen. Ze verkondigen dat de toekomst ligt in de metaverse , in de blockchain, in cryptocurrencies waarvan de energiebehoefte groter is dan die van hele natiestaten.

De toekomst van computers voelt onzekerder aan, moeilijker in kaart te brengen in een zee van informatie en verstoring. Dat wil niet zeggen dat voorspellingen zinloos zijn, of dat degenen die technologie bouwen en gebruiken geen controle hebben over waar de computer naartoe gaat. Integendeel: de geschiedenis staat vol met voorbeelden van individuele en collectieve actie die sociale en politieke resultaten hebben veranderd. Maar er zijn grenzen aan de kracht van technologie om de aardgebonden realiteit van politiek, markten en cultuur te overwinnen.

Kijk verder dan de machine om de toekomst van computers te begrijpen.

1. Het hoodie-probleem

Kijk eerst naar wie de toekomst van computers gaat bouwen.

De tech-industrie heeft zichzelf lang gevierd als een meritocratie, waar iedereen vooruit kon komen op basis van technische knowhow en innovatieve vonk. Deze bewering is de afgelopen jaren gelogenstraft door de hardnekkigheid van scherpe raciale en genderonevenwichtigheden, met name in de hoogste rangen van het veld. Er zijn nog steeds veel meer mannen dan vrouwen in de C-suites en in belangrijke technische functies bij technologiebedrijven. Durfkapitaalinvesteerders en door durfkapitaal gesteunde ondernemers blijven meestal blank en mannelijk. Het aantal zwarte en latino-technologen van elk geslacht blijft beschamend klein.

Veel van de hedendaagse computerinnovatie is ontstaan ​​in Silicon Valley. En als je terugkijkt, wordt het gemakkelijker om te begrijpen waar de meritocratische noties van technologie vandaan komen en waarom het diversiteitsprobleem moeilijk op te lossen is.

Silicon Valley was ooit inderdaad een plek waar mensen zonder familiegeld of connecties een carrière en mogelijk een fortuin konden maken. Die slungelige ingenieurs uit het ruimtetijdperk van de Valley uit de jaren vijftig en zestig waren vaak jongens uit de middenklasse, die op de buitengewone roltrap van opwaartse mobiliteit reden die Amerika in de welvarende kwart eeuw na het einde van de Tweede Wereldoorlog aan blanke mannen zoals zij leverde. .

Velen gingen naar de universiteit op basis van de GI Bill en wonnen beurzen voor verdiensten naar plaatsen als Stanford en MIT, of betaalden minimaal collegegeld aan staatsuniversiteiten zoals de University of California, Berkeley. Ze hadden de keuze uit technische banen omdat defensiecontracten de groei van de elektronica-industrie voedden. De meesten hadden thuisblijvende echtgenotes wier onbetaalde arbeid echtgenoten bevrijdde om hun energie te richten op het bouwen van nieuwe producten, bedrijven en markten. Overheidsinvesteringen in voorstedelijke infrastructuur maakten hun kosten van levensonderhoud redelijk, het woon-werkverkeer gemakkelijk, de plaatselijke scholen uitstekend. Zowel de wet als de marktdiscriminatie hielden deze buitenwijken bijna volledig wit.

In de afgelopen halve eeuw hebben politieke veranderingen en marktherstructureringen deze roltrap van opwaartse mobiliteit vertraagd, precies op het moment dat vrouwen en minderheden eindelijk kansen kregen om op te klimmen. Tegen het begin van de jaren 2000 verankerde de homogeniteit onder degenen die technische producten bouwden en financierden bepaalde veronderstellingen: dat vrouwen niet geschikt waren voor de wetenschap, dat technisch talent altijd gekleed kwam in een hoodie en naar een eliteschool was geweest - of iemand nu wel of niet was afgestudeerd. Het beperkte het denken over welke problemen moesten worden opgelost, welke technologieën moesten worden gebouwd en welke producten moesten worden verzonden.

Het hebben van zoveel technologie die is gebouwd door een smalle demografie - hoogopgeleid, aan de westkust gevestigd en onevenredig blank, mannelijk en jong - wordt vooral problematisch naarmate de industrie en haar producten groeien en globaliseren. Het heeft geleid tot aanzienlijke investeringen in auto's zonder bestuurder zonder voldoende aandacht voor de wegen en steden waarin deze auto's zullen navigeren. Het heeft geleid tot een omarming van big data zonder voldoende aandacht voor de menselijke vooroordelen in die gegevens . Het heeft sociale-mediaplatforms voortgebracht die politieke ontwrichting en geweld in binnen- en buitenland hebben aangewakkerd. Het heeft rijke onderzoeksgebieden en potentieel enorme marktkansen verwaarloosd.

Computers gebrek aan diversiteit is altijd een probleem geweest, maar pas in de afgelopen jaren is het een onderwerp van publieke discussie geworden en een doelwit voor bedrijfshervormingen. Dat is een positief teken. De immense rijkdom die in Silicon Valley wordt gegenereerd, heeft ook een nieuwe generatie investeerders gecreëerd, waaronder vrouwen en minderheden die opzettelijk hun geld steken in bedrijven die worden gerund door mensen die op hen lijken.

Maar verandering gaat tergend langzaam. De markt zorgt niet alleen voor onevenwichtigheden.

Om ervoor te zorgen dat de toekomst van computers meer diverse mensen en ideeën omvat, moet er een nieuwe roltrap van opwaartse mobiliteit zijn: inclusieve investeringen in onderzoek, menselijk kapitaal en gemeenschappen die een nieuwe generatie hetzelfde geven, helpen de eerste generatie ruimtevaartingenieurs genoten. De bouwers kunnen het niet alleen.

2. Brainpower-monopolies

Kijk vervolgens wie de klanten van de branche zijn en hoe deze is gereguleerd.

De militaire investering die ten grondslag lag aan de eerste volledig digitale decennia van computergebruik, werpt nog steeds een lange schaduw. Grote technische hubs van vandaag - de Bay Area, Boston, Seattle, Los Angeles - begonnen allemaal als centra van onderzoek naar de Koude Oorlog en militaire uitgaven. Naarmate de industrie in de jaren zeventig en tachtig verder op de markt kwam, verdween de defensieactiviteit uit het zicht van het publiek, maar verdween nauwelijks. Voor de academische informatica werd het Pentagon een nog belangrijkere weldoener, te beginnen met programma's uit het Reagan-tijdperk zoals het Strategic Defense Initiative, het computergestuurde raketverdedigingssysteem met de memorabele bijnaam Star Wars.

Verwant verhaal

Is je brein een computer?

We vroegen experts naar hun beste argumenten in het al lang bestaande debat over de vraag of hersenen en computers informatie op dezelfde manier verwerken.

In het afgelopen decennium, na een korte pauze in het begin van de jaren 2000, zijn de banden tussen de technologie-industrie en het Pentagon weer strakker geworden. Sommigen in Silicon Valley protesteren tegen haar betrokkenheid bij oorlogsactiviteiten, maar hun bezwaren hebben weinig gedaan om de groeiende stroom van miljardencontracten voor cloudcomputing en cyberwapens te vertragen. Het is bijna alsof Silicon Valley terugkeert naar zijn roots.

Defensiewerk is een dimensie van de steeds zichtbaarder en pas omstreden verstrengeling tussen de technische industrie en de Amerikaanse regering. Een ander voorbeeld is de groeiende roep om regulering van nieuwe technologie en handhaving van antitrustwetten, met mogelijk aanzienlijke gevolgen voor de manier waarop technologisch onderzoek zal worden gefinancierd en wiens belangen het zal dienen.

De buitengewone consolidering van rijkdom en macht in de technologiesector en de rol die de industrie daarin heeft gespeeld het verspreiden van desinformatie en politieke breuken hebben geleid tot een dramatische verandering in de manier waarop wetgevers de industrie benaderen. De VS hebben weinig zin gehad om de technologiesector te beteugelen sinds het ministerie van Justitie 20 jaar geleden Microsoft aannam. Maar na decennia van tweeledige kameraadschap en laissez-faire-tolerantie, wordt antitrust- en privacywetgeving nu door het Congres verplaatst. De regering-Biden heeft enkele van de meest invloedrijke tech-critici in de sector aangesteld in belangrijke regelgevende rollen en heeft aangedrongen op aanzienlijke verhogingen van de handhaving van de regelgeving.

De vijf giganten - Amazon, Apple, Facebook, Google en Microsoft - besteden nu evenveel of meer aan lobbyen in Washington, DC, als banken, farmaceutische bedrijven en olieconglomeraten, met als doel de vorm van verwachte regelgeving te beïnvloeden. Techleiders waarschuwen dat het opsplitsen van grote bedrijven een weg zal openen voor Chinese bedrijven om de wereldmarkten te domineren, en dat regelgevende interventie de innovatie die Silicon Valley in de eerste plaats groot heeft gemaakt, de kop zal indrukken.

Door een langere lens bekeken, is de politieke terugslag tegen de macht van Big Tech niet verrassend. Hoewel aangewakkerd door de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016, het Brexit-referendum en de rol die desinformatiecampagnes via sociale media in beide hebben gespeeld, weerspiegelt de politieke stemming die van meer dan een eeuw geleden.

We kijken misschien naar een technische toekomst waarin bedrijven groot maar gereguleerd blijven, vergelijkbaar met de technologie- en communicatiereuzen van het midden van de 20e eeuw. Dit model onderdrukte de technologische innovatie niet. Tegenwoordig zou het zijn groei daadwerkelijk kunnen ondersteunen en het delen van nieuwe technologieën kunnen bevorderen.

Neem het geval van AT&T, een gereguleerd monopolie gedurende zeven decennia voordat het uiteindelijk uiteenviel in het begin van de jaren tachtig. In ruil voor het verlenen van universele telefoondiensten, eiste de Amerikaanse regering dat AT&T zich buiten andere communicatiebedrijven zou houden, eerst door zijn telegraafdochter te verkopen en later door computergebruik te vermijden.

Zoals elke onderneming met winstoogmerk had AT&T het moeilijk om zich aan de regels te houden, vooral nadat het computerveld in de jaren veertig van de vorige eeuw een vlucht nam. Een van deze schendingen resulteerde in een instemmingsdecreet uit 1956 op grond waarvan de VS de telefoongigant verplichtte de uitvindingen die zijn geproduceerd in zijn industriële onderzoeksafdeling, Bell Laboratories, in licentie te geven aan andere bedrijven. Een van die producten was de transistor. Als AT&T niet gedwongen was geweest om deze en aanverwante technologische doorbraken met andere laboratoria en bedrijven te delen, zou het traject van computergebruik dramatisch anders zijn verlopen.

Op dit moment zijn de industriële onderzoeks- en ontwikkelingsactiviteiten opnieuw buitengewoon geconcentreerd. Toezichthouders keken de afgelopen twee decennia vooral de andere kant op, omdat technologiebedrijven koste wat kost groei nastreefden en grote bedrijven kleinere concurrenten overnamen. Toponderzoekers verlieten ook de academische wereld voor goedbetaalde banen bij de techreuzen, waardoor een groot deel van de denkkracht van het veld in een paar bedrijven werd geconsolideerd.

Meer dan ooit in de woeste ondernemingsgeschiedenis van Silicon Valley is het opmerkelijk moeilijk voor nieuwkomers en hun technologieën om een ​​betekenisvol marktaandeel te behouden zonder te worden opgeslokt of onderdrukt door een groter, goed gekapitaliseerd, marktdominant bedrijf. Meer grote computerideeën komen van een handvol industriële onderzoekslaboratoria en weerspiegelen, niet verrassend, de zakelijke prioriteiten van een select aantal grote technologiebedrijven.

Techbedrijven kunnen overheidsingrijpen afkeuren als in strijd met hun vermogen om te innoveren. Maar volg het geld en de regelgeving, en het is duidelijk dat de publieke sector vanaf het begin een cruciale rol heeft gespeeld bij het aanwakkeren van nieuwe computerontdekkingen en het bouwen van nieuwe markten eromheen.

3. Locatie, locatie, locatie

Denk ten slotte na over waar de computeractiviteiten plaatsvinden.

De vraag waar de volgende Silicon Valley zou kunnen groeien, houdt politici en bedrijfsstrategen over de hele wereld veel langer bezig dan u zich misschien kunt voorstellen. De Franse president Charles de Gaulle toerde in 1960 door de vallei om te proberen de geheimen ervan te ontrafelen. Vele wereldleiders zijn in de decennia daarna gevolgd.

Silicon Somethings zijn op vele continenten ontstaan, hun glimmende onderzoeksparken en onderverdelingen in Californische stijl die zijn ontworpen om een ​​wereldwijd personeelsbestand te lokken en een nieuwe reeks technische ondernemers te cultiveren. Velen hebben hun startup-dromen niet waargemaakt, en ze hebben allemaal niet voldaan aan de standaard van het origineel, dat een buitengewoon vermogen heeft behouden om het ene blockbuster-bedrijf na het andere te genereren, door boom en bust.

Terwijl tech-startups op steeds meer plaatsen verschijnen, blijven ongeveer drie op de tien durfkapitaalbedrijven en bijna 60% van de beschikbare investeringsdollars geconcentreerd in de Bay Area. Na meer dan een halve eeuw blijft het het centrum van computerinnovatie.

Het heeft echter aanzienlijke concurrentie. China heeft het soort investeringen gedaan in hoger onderwijs en geavanceerd onderzoek dat de Amerikaanse regering deed in de vroege Koude Oorlog, en de technologie- en internetsectoren hebben enorme bedrijven met een wereldwijd bereik voortgebracht.

Het spook van de Chinese concurrentie heeft geleid tot tweeledige steun voor hernieuwde Amerikaanse investeringen in technologie, waaronder een mogelijk massale infusie van overheidssubsidies in de Amerikaanse halfgeleiderindustrie. Op de chipmarkt verliezen Amerikaanse bedrijven al jaren terrein aan Aziatische concurrenten. De economische verstikkende gevolgen hiervan werden pijnlijk duidelijk toen covid-gerelateerde shutdowns de invoer van chips vertraagden tot een druppeltje, de productie van de vele consumptiegoederen die afhankelijk zijn van halfgeleiders om te functioneren.

Zoals toen Japan 40 jaar geleden een concurrentiedreiging vormde, loopt de Amerikaanse agitatie over China het risico af te glijden in bijtende stereotypen en licht verhulde vreemdelingenhaat. Maar het is ook waar dat computertechnologie de staat en samenleving weerspiegelt die haar maken, of het nu het Amerikaanse militair-industriële complex van het einde van de 20e eeuw is, de door hippie beïnvloede West Coast-cultuur van de jaren zeventig, of het communistisch-kapitalistische China van vandaag.

Wat is het volgende

Historici zoals ik houden er niet van om voorspellingen te doen. We weten hoe moeilijk het is om de toekomst in kaart te brengen, vooral als het gaat om technologie, en hoe vaak voorspellers uit het verleden dingen verkeerd hebben gedaan.

Intens vooruitstrevend en ongeduldig met incrementalisme, zijn veel moderne technologen - vooral die aan het roer van grote ondernemingen met winstoogmerk - het tegenovergestelde. Ze minachten politiek en verzetten zich tegen het meegesleurd worden door de realiteit van verleden en heden terwijl ze zich voorstellen wat er achter de horizon ligt. Ze dromen van een nieuw tijdperk van kwantumcomputers en kunstmatige algemene intelligentie, waar machines het meeste werk doen en veel van het denkwerk.

Ze kunnen wel een gezonde dosis historisch denken gebruiken.

Welke computerinnovaties er in de toekomst ook zullen verschijnen, het belangrijkste is hoe onze cultuur, bedrijven en samenleving ervoor kiezen ze te gebruiken. En degenen onder ons die het verleden analyseren, zouden ook wat inspiratie en leiding moeten putten uit de technologen die zich hebben voorgesteld wat nog niet mogelijk is. Samen, vooruit en achteruit kijkend, kunnen we misschien nog komen waar we heen moeten.

Margaret O'Mara is historicus aan de Universiteit van Washington en auteur van: De code: Silicon Valley en de remake van Amerika.